73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
12.04.2011 Справа № 15/27-ПД-11
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Цюрупинської районної державної адміністраціі, м.Цюрупинськ Херсонської області
до Відкритого акціонерного товариства "Винрозсадник", м.Цюрупинськ, Херсонської області
третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Держкомзему у Цюрупинському районі, м.Цюрупинськ Херсонської області
про розірвання договору оренди земельної ділянки
за участю представників сторін:
від позивача - Кротко Н.М. - представник, довіреність від 11.01.2011р. №1-19/8-160;
від відповідача - Шевченко І.Ю.- представник, довіреність № 25/02 від 25.02.2011р.;
від третьої особи - не прибув.
Засідання проводилось з перервою від 24.03.11р. до 07.04.11р. та до 12.0411р. на підставі ст.77 ГПК України за клопотанням позивача та відповідача з метою узгодження умов мирової угоди.
Цюрупинською районною державною адміністрацією заявлено позов про розірвання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 25.07.2008 року № 040572900039, що укладений між Цюрупинською РДА та ВАТ "Винрозсадник", яка знаходиться в Цюрупинському районі в адміністративних межах Цюрупинської міської ради загальною площею 203,73 га.
Представник позивача підтримав позовні вимоги.
Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача заявила клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що відсутні умови для розірвання договору оренди земельної ділянки.
Позивач та відповідач заявили клопотання про подовження строків розгляду справи, оскільки їм необхідний час для додаткового узгодження умов мирової угоди.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників позивача та відповідача, суд -
Сторони неодноразово заявляли клопотання про надання їм додаткового часу для узгодження умов мирової угоди, що затягнуло розгляд справи, а тому клопотання позивача та відповідача про подовження термін розгляду справи задовольняється.
У судовому засіданні 12.04.11р. позивач та відповідач заявили, що вони не досягли згоди про укладення мирової угоди а тому справа розглядається по суті.
31 січня 2005 року між Цюрупинською районною державною адміністрацією й відкритим акціонерним товариством „Винрозсадник " був укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться у Цюрупинському районі в адміністративних межах Цюрупинської міської ради, загальною площею 203, 73 га.
25 липня 2005 року договір оренди земельної ділянки, зареєстрований з № 040572900039 в Цюрупинському районному відділі Херсонської регіонально філії Центру ДЗК про що у державному реєстрі зроблено відповідний запис.
Підписавши, та зареєструвавши даний договір у встановленому законом порядку, сторони обумовили свої права та обов'язки. Зокрема, сторони досягли згоди, що розмір орендної плати переглядатиметься один раз на три роки в порядку, встановленому законом, або договором.
Позивач з посиланням на те, що він неодноразово пропонував відповідачу збільшити розмір орендної плати, але відповідач відмовився внести зміни до договору, просить вказаний договір розірвати, проти чого відповідач заперечує.
Відповідно до ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. До того ж відповідно до ст.30 Закону України "Про оренду землі" до того ж відповідно до ст.30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
Позивач не вжив всіх заходів до внесення змін до договору та не звернувся до господарського суду за вирішенням спору про внесення змін до договору.
Окрім того відповідно до ст.31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Ст.32 вказаного Закону передбачає підстави припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання - на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України ( 2768-14 ) та іншими законами України. Ст.25 передбачає обов'язки орендаря, при недотриманні яких договір оренди земельної ділянки може бути розірваний у добровільному або примусовому порядку - це обов'язок орендаря приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу державної податкової служби.
Позивач при зверненні з позовом не довів порушення відповідачем жодної з перелічених умов, а тому підстав для задоволення позову не вбачається.
Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.В задоволені позову відмовити.
Суддя З.В. Клепай
Дата підписання рішення 14.04.2011р.
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України