07.04.11 Справа № 5021/584/2011.
за позовом: Державної екологічної інспекції в Сумській області
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 189 грн. 32 коп.
Суддя Лиховид Б.І.
За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт
Представники:
Від позивача: Матюха Д.М., довіреність № 2/-03 від 04.01.2011 р.
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача завдану державі шкоду за самовільне зайняття і використання земельної ділянки в доход місцевого бюджету Глухівської міської ради (код бюджету 24062100, р/р 33114331700007, ОКПО 23635209, в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) у сумі 189,32 грн. з врахуванням вимог п. 35 ст. 4 та ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та п. 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України, а саме: 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати до Державного бюджету України та 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати в доход місцевого бюджету.
Відповідач у судове засідання 07.04.2011 р. не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (у справі), тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Як зазначає позивач, відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію в Сумській області від 19.02.2007 р. за № 55, Інспекція є спеціальним підрозділом Мінприроди, який здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища на території Сумської області.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції спеціально уповноважених органів державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів і його органів на місцях належать: подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Як вбачається з матеріалів справи, 17.08.2010 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Сумській області Сугоняком Я.В. та помічником Глухівського міжрайонного прокурора Богдановим В.А. в присутності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач на території Глухівського пляжу в прибережній захисній смузі озера «Павлівське» в м. Глухів самовільно розмістив малу архітектурну форму (павільйон для розливу пива) без будь-яких дозвільних документів на право використання даної земельної ділянки, що є порушенням вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, внаслідок чого спричинено шкоду навколишньому природному середовищу на суму 189 грн. 32 коп. Даний факт підтверджується актом перевірки вимог природоохоронного законодавства від 17.08.2010 р., актом обстеження земельної ділянки, протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком розміру заподіяної шкоди, проведеним згідно з Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. № 963.
Як свідчать матеріали справи, 18.08.2010 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сугоняк Я.В. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення № 014231, пунктом 4 якої відповідачеві запропоновано добровільно відшкодувати заподіяну у результаті адміністративного правопорушення шкоду у розмірі 189 грн. 32 коп.
Вказана постанова відповідачем оскаржена не була.
Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Згідно з ч. 1 ст. 126 цього Кодексу право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.
Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Пунктом 35 ст. 4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2011 рік у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.
Пунктом 1 ст. 20 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» встановлено, що джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2011 році є надходження до спеціального фонду місцевих бюджетів, що визначені частиною другою статті 69 Бюджетного кодексу України.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать: 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не подав доказів добровільного відшкодування збитків у розмірі 189 грн. 32 коп. або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню із зарахуванням 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності до Державного бюджету України та 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності в доход місцевого бюджету.
Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню в доход державного бюджету витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) завдану державі шкоду за самовільне зайняття і використання земельної ділянки в доход місцевого бюджету Глухівської міської ради (код бюджету 24062100, р/р 33114331700007, ОКПО 23635209, в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) у сумі 189 грн. 32 коп. з врахуванням вимог п. 35 ст. 4 та п. 1 ст. 20 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та п. 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України, а саме: 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати до Державного бюджету України та 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати в доход місцевого бюджету.
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в доход держбюджету (р/р 31112095700002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 102 грн. 00 коп. державного мита.
4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в доход держбюджету (р/р 31215259700002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повне рішення складене 11.04.2011 р.