12.04.11 Справа № 5016/1051/2011
Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Технохолод», 61039, м.Харків, вул. М.Крапивницького,39
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 54000, АДРЕСА_1
про: стягнення заборгованості у розмірі 14 418,05 грн.
Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством «Технохолод»пред'явлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 14 418,05 грн.
Позовна заява від 28.02.2011р. № 90 не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до Інформаційного листа ВГСУ від 12.03.2009 року за № 01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України»документи, які вважаються належними доказами зарахування державного мита до бюджету, зазначено в пункті 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 N 15 (z0050-93) (з подальшими змінами). Меморіальний ордер до числа таких документів не віднесено.
Враховуючи наведене, доданий до позовної заяви меморіальний ордер № ПН4873 від 01.03.2011 року не може бути належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Недодержання позивачем вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
З огляду на вищенаведене, керуючись п.4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.
СуддяС.М.Коваль