"05" квітня 2011 р. Справа № 5016/402/2011(6/21)
Миколаїв
За позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, 54031, АДРЕСА_1.
До відповідача: Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 20.
До відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, 54002, АДРЕСА_2.
Про: визнання переважного права на укладення договору оренду.
Суддя Ткаченко О.В.
Представники:
Від позивача ОСОБА_3, довіреність від 03.02.2011 року № 574987
Від 1.відповідача
Від 2.відповідачаБурназакіна О.С., довіреність від 10.01.2011 року.
Не з»явився.
Предмет спору: 01 червня 2007 року між Миколаївською міською радою та приватними підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, був укладений договір оренди землі, площею 196 кв. м. розташованої за адресою АДРЕСА_3, строком на 5 років.
Земельна ділянка була взята ними в оренду для забудови, а саме для розміщення та обслуговування зупинкового комплексу з вбудованим торговим об'єктом.
Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати тільки за ним переважне право на укладання договору оренди землі після закінчення строку договору, оскільки тільки він виконує всі умови договору.
Відповідач 1. проти позовних вимог заперечує, вказуючи у відзиві, що згідно договору оренди землі від 19.07.2007 року № 5056, земельну ділянку площею 196 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, було передано в оренду ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 для розміщення та обслуговування зупинкового комплексу з вбудованим торговим об'єктом та строком дії до 19.07.2012 року. У відповідності до п. 9.3. договору після закінчення строку, на який було укладено договір при умові належного виконання обов'язків відповідно до умов цього договору, орендарі мають за інших переважне право на поновлення договору з тим самим цільовим використанням земельної ділянки, за яким вона надавалась. З огляду на викладене відповідач вважає, що переважне право на укладання договору оренди у позивача може виникнути лише після закінчення терміну дії договору, а саме після 19.07.2012 року, у зв'язку з чим просить у задоволенні позову відмовити.
Господарський суд, розглянувши матеріали, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.п. «г»п. 9.3. договору, після закінчення строку, на який було укладено договір при умові належного виконання обов'язків відповідно до умов цього договору, орендарі мають за інших переважне право на поновлення договору з тим самим цільовим використанням земельної ділянки, за яким вона надавалась.
Отже переважне право на поновлення договору, при наявності виконання зазначених в пункті договору умов, можуть отримати тільки обидва орендаря разом. Позовні вимоги щодо надання переважного права одному з орендарів суперечать умовам укладеного договору.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_2 з такою вимогою не звертається, повноваження на такі дії позивач від нього не отримував. Більш того, в позовній заяві позивач вказує ОСОБА_2, як відповідача, в повноваження якого не входить надання зазначеної земельної ділянки в оренду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 82-1, 83, 84 ГПК України, господарський суд
В позові відмовити.
Суддя О.В.Ткаченко
Повне рішення складено: «11»квітня 2011 року