79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
14.04.11 Справа№ 5015/967/11
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАКА-ПВ», Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район,смт.Молодіжне
до відповідача 1: Приватного підприємства «Міралюкс», м.Львів
до відповідача 2: Колективного підприємства «Кримське кар»єроуправління», Автономна Респібліка Крим, м.Сімферополь
про: стягнення 98269,05 грн. Суддя Кітаєва С.Б.
при секретарі Стасів І.І.
Представники:
від позивача: Огородник І.І. -представник (довіреність від 01 лютого 2011 р)
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2 : Потапов І.Т., Альошин О.В.- представники
Представникам сторін в судовому засіданні роз»яснено права та обов»язки, передбачені статтями 20,22 Господарського процесуального кодексу України.
Заяви про відвід судді не надходили.
Суть спору: Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю «ІТАКА-ПВ», Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, смт.Молодіжне, до відповідача 1 : приватного підприємства «Міралюкс», м.Львів, до відповідача 2: колективного підприємства «Кримське кар»єроуправління», Автономна Республіка Крим, м.Сімферополь, про стягнення 98 269,05 грн. заборгованості.
В прохальній частині позовної заяви позивач просить , зокрема:
1. Стягнути солідарно із відповідача 1, приватного підприємства «Міралюкс»(м.Львів, вул..Дудаєва,19 кв.1, код ЄДРПОУ 20790197) та відповідача 2, колективного підприємства «Кримське кар»єроуправління»(АРК, м.Сфмферополь», вул..Первомайська,3-в, код ЄДРПОУ 05420155) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ітака-ПВ»(АРК, Сімферопольський р-н, смт. Молодіжне, вул..Будівельна,1, код ЄДРПОУ 35225200) суму заборгованості за поставлений товар у розмірі 10 000,00 грн;
2. Стягнути із відповідача 2 , колективного підприємства «Кримське кар»єроуправління»(АРК, м.Сфмферополь», вул..Первомайська,3-в, код ЄДРПОУ 05420155) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ітака-ПВ»(АРК, Сімферопльський р-н, смт. Молодіжне, вул..Будівельна,1, код ЄДРПОУ 35225200) заборгованість у розмірі 88 269,05 грн, з них 72 500,00 грн інфляційні;1762,20 грн -три відсотки річних; 10 294,35 грн -штрафні санкції на підставі пп.8.2.Договору.
3. Судові витрати покласти на відповідачів.
Ухвалою від 24.02.2011 року порушено провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2011 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлено в зазначеній ухвалі.
З підстав наведених в ухвалі від 29.03.11р. розгляд справи відкладався на 14.04.11р.
29.03.11р. в канцелярію суду представником позивача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій.
01.04.11р. представник позивача ознайомився з матеріалами справи та зняв копії, про що засвідчив на клопотанні 01.04.11р.
11.04.11р. за вх. № 8178/11 в канцелярію суду поступило подано позивачем клопотання про долучення до матеріалів справи.
11.04.11р. за вих. 43 від 05.04.11р. за вх. № 8283/11 в канцелярію від відповідача 2 поступив супровідний лист з додатками.
12.04.11р. за вх. № 8522/11 від відповідача 1 поступило клопотання з додатками, а саме: копією договору поруки № 03/10, копією довідки з ЄДРПОУ, копією статуту та копією за вих.. № 03117 від 11.05.10р. листа -вимоги. Щодо клопотання КП «Кримське Кар»єроуправління№ про передачу справи до Господарського суду АР Крим, відповідач 1, зазначає, що таке клопотання суперечить ГПК України, а саме ч.2. та ч.3 ст.15 ГПК України, ст.. 17 ГПК України а тому має бути відхилене. В поданому клопотанні, відповідач 1 просить суд розглядати справу за відсутності представника та на основу чинного законодавства України.
13.04.11р. в канцелярію суду за вх. № 8613/11 в канцелярію суду відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву. В додаток до відзиву подано: копію договору купівлі-продажу № 903Р/10 від 29.03.10р., копію акту від 15.12.10р. , копію доповідної від 21.12.10р., копію довіреності.
Судове засідання 14.04.11р. відбулося за участю представника позивача та представників відповідача 2.
В судовому засіданні до відома представників позивача та відповідача 2 доведено зміст заяв та клопотань ( перелічених вище), які поступили до справи.
З підстав, наведених у позовній заяві представник позивача заявлені ним вимоги підтримує, просить позов задоволити.
Відповідач 1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
Представники відповідача 2 у судовому засіданні позов заперечують, та просять відмовити у його задоволенні.
В судовому засіданні представникам сторін доведено до відома про дату наступного судового засідання, а саме 21.04.11р. о 15:30
З метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків розгляду спору, передбачених ч. І ст. 69 ГПК України і тим самим, надати можливість сторонам виконати вимоги ухвал по справі в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,
1.Розгляд справи відкласти на 21.04.2011р. на 15:30
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.
2.Сторонам: у зв»язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду рекомендується подавати не пізніше, як за 3 дні до судового засідання, через канцелярію суду.
3. Сторонам повторно: виконати вимоги ухвал суду у справі та подати витребовувані документи.
- при наявності -додаткові докази ( в порядку ст.36 ГПК України) в обґрунтування заявлених вимог, спростування заперечень на позов.
4. Відповідачу 2 втретє: надати до справи документально обґрунтований відзив на позов;
5. Сторонам: витребовувані документи та пояснення скерувати до суду у строки, вказані в п. 2 даної ухвали;
6. Сторонам: забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.
Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.
При направлені до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.
Суддя Кітаєва С.Б.