79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
06.04.11 Справа№ 32/248 (2010) (13/31)
За первісним позовом: Дніпропетровського Закритого акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд», м.Дніпропетровськ.
До відповідача: Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», м.Львів.
Про стягнення: 173 533,80 грн.
За зустрічним позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», м.Львів.
До: Дніпропетровського Закритого акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд», м.Дніпропетровськ.
Про: стягнення 298 929,07 грн.
За участю представників сторін:
За первісним позовом:
від позивача: Фалюш С.Б. -представник (довіреність №1102-11 від 11.02.2011р.); Белозуб В.А. -представник (довіреність №1102-11 юр від 11.02.2011р.).
від відповідача: Надгребельна В.І. -представник (довіреність ню-281 від 18.02.2009р.); Левчук І.М. - представник (довіреність ню-476 від 29.07.2010р.).
За зустрічним позовом:
від позивача: Надгдребельна В.І. - представник (довіреність ню-281 від 18.02.2009р.); Левчук І.М. - представник (довіреність ню-476 від 29.07.2010р.).
від відповідача: Фалюш С.Б. -представник (довіреність №1102-11 від 11.02.2011р.); Белозуб В.А. -представник (довіреність №1102-11 юр від 11.02.2011р.).
Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.
Суть спору: Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2010р. задоволено касаційну скаргу Відокремленого підрозділу Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2010р. по справі № 13/31 господарського суду Львівської області, рішення господарського суду Львівської області від 01.04.2010р. по справі № 13/31 та додаткове рішення господарського суду Львівської області по справі № 13/31 від 28.04.2010р. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.
Дніпропетровське Закрите акціонерне товариство «Трест Дніпродорбуд», м.Дніпропетровськ подало позов до Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», м.Львів про стягнення 176 056,80 грн. з яких 64 173,07 грн. плата за користування вагонами, 104 744,88 грн. збір за зберігання вагонів, 2 962,85 грн. збір за переведення стрілок та 4 176,00 грн. штраф за неочищення вагонів.
Державне територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»подало зустрічну позову заяву про стягнення із Дніпропетровського Закритого акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд»298 929,07 грн. нарахованих платежів.
Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.
Згідно поданої позивачем по первісному позову заяви про зменшення позовних вимог вих. №2802-11КП/2 від 28.02.2011р. (вх. № 5133/11 від 02.03.2011р.) до стягнення з відповідача по первісному позову заявлено 173 533,80 грн. з яких плата за користування вагонами в сумі 64 173,07 грн.; збір за зберігання вагонів в сумі 104 744,88 грн.; збір за переведення стрілок в сумі 2 962,85 грн.; штраф за неочищення вагонів в сумі 1 653,00 грн.
Представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) позовні вимоги по первісному позову згідно заяви про зменшення позовних вимог, підтримали повністю, просили задоволити первісний позов. Одночасно заперечили проти зустрічного позову з підстав наведених у відзивах та поясненнях на зустрічний позов та просили відмовити у його задоволенні за безпідставністю.
Представники відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) заперечили проти первісного позову з підстав вказаних у відзивах та додаткових поясненнях, просили відмовити у задоволенні первісного позову. Підтримали зустрічні позовні вимоги з підстав наведених у зустрічній позовній заяві, яку просили задоволити повністю.
В судовому засіданні 06.04.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представників сторін суд встановив:
26.08.2008р. між Дніпропетровське ЗАТ «Трест Дніпродорбуд»(надалі - вантажовласник) та Державним територіально-галузевим об»єднанням «Львівська залізниця»в особі в.о. начальника відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень»(надалі - залізниця) було укладено договір № 240-08 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, згідно якого залізниця зобов»язувалась надавати вантажовласнику послуги, пов»язані з перевезенням вантажів та у міру надання послуг списувати відповідні суми з особового рахунку вантажовласника на підставі фінансових документів, а вантажовласник здійснювати попередню оплату за надані послуги шляхом внесення грошових коштів на свій особовий рахунок.
За цим договором залізниця надає вантажовласнику послуги на станціях Глибока-Буковинська за умовами наявності коштів на його особовому рахунку (п.7.1.договору).
Відповідно до п.3.3.- п.3.4. договору, залізниця не пізніше третього робочого дня після списання надає вантажовласнику через станцію перелік списаних сум. По закінченню кожного місяця залізниця надає вантажовласнику витяг з його особового рахунку і податкову накладну. Не рідше одного разу на місяць вантажовласник і залізниця провадять звірку розрахунків, результати якої оформляються актом.
З метою створення можливості отримання вантажів між Дніпропетровським ЗАТ «Трест Дніпродорбуд»та ВАТ «Чернівціоблпаливо»було укладено договір № 08/09-2 від 02.09.2008р., згідно якого підприємство ВАТ «Чернівціоблпаливо»надавало позивачу в користування підвищений шлях при станції Глибока-Буковинська, що належить підприємству, а позивач зобов»язувався оплачувати надані послуги. При цьому вагони, які прибували на адресу вантажоодержувача, тобто позивача у справі, на станцію Глибока-Буковинська Львівської залізниці подавалися та прибиралися локомотивом залізниці на під»їзну колію ВАТ «Чернівціоблпаливо»в рамках договору на подачу та збирання вагонів від 15.06.2004р., укладеного між ВАТ «Чернівціоблпаливо»та відповідачем.
Для визначення порядку використання підвищеного шляху під час отримання вантажів позивача, між сторонами було укладено угоду про порядок роботи на під»їзній колії ВАТ «Чернівціоблпаливо»при станції Глибока-Буковинська Львівської залізниці від 02.09.2008р.. яка в свою чергу, також була погоджена із начальником вищезазначеної залізничної станції.
Протягом вересня-жовтня 2008 року по станції Глибока-Буковинська Дніпропетровським ЗАТ «Трест Дніпродорбуд»було отримано й вивантажено 287 вагонів із сипучими інертними матеріалами.
На початку жовтня 2008р. відповідачем з особового рахунку позивача знято кошти у вигляді добору за вагони, що прибували на адресу позивача у вересні.
Позивач вважаючи, що нараховані залізницею плата за користування вагонами, збір за зберігання вагонів на коліях станції, інші збори, були необгрунтовано підвищені та списані безпідставно, звернувся з позовом про стягнення із залізниці безпідставно списаних коштів, зокрема, 64 173,07грн. плати за користування вагонами в сумі, 104 744,88грн. плати за зберігання вагонів, 2962,85грн. збору за переведення стрілок, 4176,00 грн. штрафу за неочищення вагонів.
Згідно заяви про зменшення позовних вимог Дніпропетровське ЗАТ «Трест Дніпродорбуд» просить стягнути 173 533,80 грн. з яких плата за користування вагонами в сумі 64 173,07 грн.; збір за зберігання вагонів в сумі 104 744,88 грн.; збір за переведення стрілок в сумі 2 962,85 грн.; штраф за неочищення вагонів в сумі 1 653,00 грн.
До прийняття рішення за первісним позовом, залізницею подано зустрічну позовну заяву до Дніпропетровського ЗАТ «Трест Дніпродорбуд»про стягнення 298 929,07грн. боргу, яка була прийнята до розгляду сумісно із первісним позовом.
Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані тим, що оскільки позивач за первісним позовом заперечує факт списання платежів за надані послуги з перевезення вантажів, однак, не заперечує факт надання залізницею таких послуг, відповідно, залізниця заявила зустрічні позовні вимоги про стягнення 93 702,49грн. плати за користування вагонами, 144 497,50грн. збору за зберігання вантажів, 7 403,40 грн. за перевід стрілок, штраф в сумі 4 205,00 грн., що разом із ПДВ становить 298 929,07 грн.
Розглянувши матеріали справи, подані сторонами заперечення, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог по первісному позову з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог та відмову у задоволенні зустрічного позову враховуючи наступне:
Згідно зі статтями 914 ЦК України, 307 ГК України, статтею 8 Закону України «Про залізничний транспорт»та статтею 17 Статуту залізниць перевезення вантажів залізничним транспортом організовуються на договірних засадах. Форму договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги встановлено Правилами розрахунків за перевезення вантажів. У договорі визначаються обсяги, строки та умови надання транспортних засобів, порядок розрахунків за перевезення та додаткові послуги, а також відповідальність за порушення зобов»язань.
Оформлення документів, пов"язаних з перевезенням вантажів та нарахування платежів за надані послуги проводиться в порядку, передбаченому Статутом залізниць України, Правилами користування вагонами та контейнерами (затверджених Наказом Мінтрансу №113 від 25.02.1999р., зареєстрованих в Мін'юсті 15.03.1999р. №165/3458), Правилами зберігання вантажів (затверджених Наказом Мінтрансу №644 від 21.11.2000р., зареєстрованих в Мін'юсті 24.11.2000р. №866/5087), Правилами розрахунків за перевезення вантажів (затверджених Наказом Мінтрансу №644 від 21.11.2000р., зареєстрованих в Мін'юсті 24.11.2000р. №864/5085), Тарифного керівництва №1 (затверджених Наказом Мінтрансу №551 від 15.11.1999р., зареєстрованих в Мін'юсті 01.12.1999р. №828/4121).
Відповідно до ст. 119 Статуту залізниць України, за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати.
Відповідно до п.2 Правил користування вагонами і контейнерами, облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станції відправника та призначення за "відомістю плати за користування вагонами (контейнерами)" форми ГУ-46 (додаток 1), яка складається на підставі "пам'яток про користування вагонами (контейнерами)" форми ГУ-45 (додаток 2), "актів за затримку вагонів" форми ГУ-23а (додаток 3), "актів загальної форми ГУ-23 (додаток 6)".
Пункт 2.6. Правил розрахунків за перевезення вантажів, передбачає, що залізниця списує відповідні суми (провізну плату, додаткові збори, штрафи) на підставі перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами, контейнерами і актів виконаних робіт за двома підписами сторін.
Відомості плати за користування вагонами (контейнерами) мають підписуватися працівником станції і вантажовласника щоденно або в періоди пред'явлення їх станцією до розрахункового підрозділу, що встановлюються начальником залізниці. У разі непогодження даних, зазначених у відомості, представник вантажовласника зобов'язаний підписати відомість із зауваженнями.
Пунктами 8, 12 названих Правил передбачено, що у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.
Відтак, акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності. Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами ( п.3 названих Правил).
З наведеного вбачається, що у разі затримки вагонів на станції призначення з причин, які залежать від вантажовласника, залізниця складає акт відповідної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.
Як вбачається з матеріалів справи, залізниця на підставі документів, які оформлені у зв'язку з затримкою вагонів, а також оформлені на підтвердження факту нарахування відповідних платежів (акти загальної форми, відомості плати за користування вагонами і контейнерами, накопичувальні картки), які підписані представниками, зокрема, вантажовласника, нарахувала відповідні платежі та списала їх в порядку, передбаченому п.2.3. Правил розрахунків за перевезення вантажів, та умовами договору.
Водночас, дані акти загальної форми (що є первинними і достатніми для нарахування документами) були оформлені з численними порушеннями та використані залізницею в якості підстави для здійснення нарахувань та складання накопичувальних карток, на підставі яких було здійснено списання платежів за користування вагонами та зборів за зберігання вагонів на станційних коліях.
Як було встановлено Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 2907 від 19 лютого 2010р., переважна більшість підписів на актах загальної форми виконано невстановленими особами, а також всупереч п. 8 Правил користування вагонами та контейнерами - акти не містять відомостей про термін початку та закінчення дії обставин, що були підставою для складання цих актів; не містять відомостей про затримку вагонів з вини залізниці, тобто із порушеннями виконано не тільки первинні документи, а й нарахування платежів.
На експертизу були пред'явлені акти загальної форми: №100 від 16.09.2008р., №101 від 16.09.2008р., №103 від 17.09.2008р., №105 від 18.09.2008р., №106 від 18.09.2008р., №110 від 18.09.2008р.,№113 від 19.09.2008р., №116 від 20.09.2008р., №117 від 20.09.2008р., №119 від 20.09.2008р.,№121 від 20.09.2008р., №122 від 21.09.2008р., №125 від 22.09.2008р., №126 від 22.09.2008р.,№129 від 22.09.2008р.,№131 від 23.09.2008р., №133 від 23.09.2008р., №134 від 23.09.2008р., №136 від 24.09.2008р., №138 від 24.09.2008р., №139 від 25.09.2008р.,№148 від 28.09.2008р., №149 від 28.09.2008р.,№152 від 29.09.2008р., №154 від 30.09.2008р., №157 від 30.09.2008р., №159 від 01.10.2008р., №160 від 01.10.2008р., №161 від 03.10.2008р., які безпосередньо впливають на розрахунок суми плати за користування вагонами та збору за зберігання. Акт № 107 від 18.09.2008р. взагалі не має підпису представника позивача, відповідно не досліджувався експертом. Експертизою встановлено, що вищевказані акти підписані невстановленою особою, тобто не є погодженими. Ці акти фіксують початок та кінець терміну затримки вагонів, на відміну від інших, а саме акти № 98, 99, 102, 104, 109, 111, 115, 141, 142, 144, 145, 146, 151, на які посилається відповідач в своїх розрахунках і які фіксують тільки початок затримки вагонів і не можуть бути підставою для відповідних нарахувань.
Згідно Висновку судово-почеркознавчої експертизи акти загальної форми про призначення стягнення 2-х кратного збору за зберігання вагонів - акти №108 від 18.09.2008р., №118 від 20.09.2008р., №128 від 22.09.2008р., № 156 від 30.09.2008р., визнані експертизою підписаними повноважним представником позивача - Кінкою В.А., але складені із порушеннями встановленої форми - п. 8 Правил користування вагонами і контейнерами, оскільки не відображають початку та кінця періоду затримки, за який було призначено збір за зберігання у подвійному розмірі, тобто не відображають достатніх даних для здійснення розрахунку, а лише засвідчують настання обставини для збільшення ставки збору до двократного розміру.
Згідно п. 2.6. розділу 2 Тарифного керівництва № 1, начальник залізниці, у випадку виникнення ускладнень на станції у зв'язку з несвоєчасним вивезенням вантажів, мас право збільшити збір за їх зберігання до двократного розміру. Тобто дане положення стосується вже вивантажених вантажів, що зберігаються на майданчиках залізниці, а не вантажів позивача, що знаходилися у вагонах.
У відповідності до того ж пункту Тарифного керівництва, що стосується збільшення ставки збору за зберігання вантажів до двократного розміру, то підвищена ставка вводиться не раніше доби після того, як буде вивішене оголошення про це на станції, тобто через добу після повідомлення, що не було враховано залізницею при нарахуванні збору.
Враховуючи наведене, у відповідача не було достатньої підстави для здійснення нарахувань та подальшого стягнення грошових коштів з позивача в цій частині, в зв»язку з чим позовні вимоги щодо повернення надмірно списаної плати за користування вагонами в сумі 64 173,07 грн. та збору за зберігання в сумі 104 744,88 грн. є підставними та підлягають до задоволення.
Крім того, суд погоджується з доводами позивача та вважає, що відповідачем безпідставно визначено суму збору за переведення стрілок в розмірі 7 404,64 грн., оскільки при виконанні подачі або прибиранні вагонів стрілка переводиться один раз при заїзді на під»їзну колію та другий раз після виїзду рухомого складу з під»їзної колії. Тобто за вказаний період стрілку було переведено 180 разів.
У відзивах відповідач по первісному позову заперечуючи проти доводів позивача по первісному позову зазначає, що позивач безпідставно та необґрунтовано визначає, що кількість переведень стрілки при подачі та забиранні вагонів має становити 2 рази, посилаючись на техніко-розпорядчий акт станції.
В підтвердження кількості переведення стрілок відповідач по зустрічному позову надав Інструкцію про обслуговування і організацію маневрової роботи на під»їзній колії Глибоцького складу «Облпаливо»по станції Глибока-Буковинська затверджену 01.06.2009р. начальником відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень». З наданої Інструкції не вбачається яка саме кількість переведення стрілок здійснюється при подачі та забиранні вагонів.
Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач не довів належними та допустимими доказами кількість переведення стрілок.
Відповідно до п.11 Протоколу погоджених ставок на роботи та послуги № 240-08 вартість переводу однієї стрілки, що перебуває на території власника колії складає 27,42 грн., що в загальному становить 4 935,60 грн. В зв»язку з чим, до стягнення з відповідача підлягає сума в розмірі 2 962,85 грн. надмірно списаної з особового рахунку позивача.
Також, позивачем заперечувалось накладення штрафу за неочищення вагонів на суму 4 176,00 грн., однак в зв»язку з тим, що частина підписів на актах загальної форми про неочищення вагонів (97, 112, 114, 120, 123, 124, 127, 130, 132, 140, 143, 147, 150, 155, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 228, 229, 230, 237, 238, 239, 241, 242, 243, 244, 247, 249) згідно висновків експертизи була визнана виконаною представником ЗАТ «Трест Дніпродорбуд», 02.03.2011р. позивач подав до господарського суду заяву про змешення позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму в розмірі 1 653,00 грн., яка судом задовільняється.
В п.3.2 договору № 240-08 від 26.08.2008р. вказано, що у міру виконання перевезень та надання послуг залізниця списує відповідні суми (провізну плату, додаткові збори, штрафи) з особового рахунку вантажовласника на підставі перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами, контейнерами та ін.).
При цьому у п.3.3. договору № 240-08 від 26.08.2008р. зазначено, що залізниця не пізніше третього робочого дня після списання надає вантажовласнику через станцію перелік списаних сум. По закінченні кожного місяця залізниця надає вантажовласнику витяг з його особового рахунку і податкову накладну.
Пунктом 3.4. договору № 240-08 від 26.08.2008р. передбачено, що не рідше одного разу на місяць вантажовласник і залізниця провадять звірку розрахунків, результати якої оформляються актом.
Представник відповідача по первісному позову пояснив, що звірки взаєморозрахунків між сторонами на виконання п.3.4. договору № 240-08 від 26.08.2008р. не проводились.
Представник позивача пояснив, що перелік списаних сум, витяги з особового рахунку і податкові накладні надавались не завжди та із порушенням строку вказаного в п.3.3. договору № 240-08 від 26.08.2008р.
Щодо зустрічних позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність заборгованості Дніпропетровського ЗАТ «Трест Дніпродорбуд»враховуючи наступне:
Платежі за перевезення вантажів і надання додаткових послуг відправник повинен сплатити залізниці на станції відправлення готівкою, чеками або шляхом безготівкового розрахунку через розрахункові підрозділи залізниць. Остаточні розрахунки між залізницями і одержувачами за перевезення вантажів і надання додаткових послуг здійснюються на станціях призначення.
Згідно з Правилами розрахунків за перевезення вантажів та договором про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення розрахунковий підрозділ залізниці - Технологічний центр з оброблення перевізних документів на підставі укладеного договору зараховує отримані в порядку передоплати суми на особовий рахунок платника і списує їх в міру оформлення та надходження розрахункових документів за здійснені перевезення, надані послуги та штрафи. Облік використання коштів з особового рахунку ведеться на підставі перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами та контейнерами. Усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (якщо вони не були включені у відомості плати за користування вагонами і контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість.
Як вбачається із матеріалів справи, згідно виписки по рахунку ЗАТ «Трест Дніпродорбуд»за період з 25.08.2008р. по 02.04.2009р. залізниці було перераховано 390 000,00 грн., в акті звірки розрахунків від 02.04.2009р. відображено, що по станції Глибока-Буковинська залізницею було стягнуто 337 477,20 грн., відтак, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено факт оплати Дніпропетровським ЗАТ «Трест Дніпродорбуд»всіх платежів за вищевказаний період, відтак, заявлена до стягнення сума зустрічних позовних вимог в розмірі 298 929,07 грн. входить складу фактично списаних залізницею платежів.
Відтак ДТГО «Львівська залізниця»безпідставно подано зустрічну позовну заяву про стягнення сум які вже були списані з особового рахунку Дніпропетровського ЗАТ «Трест Дніпродорбуд».
В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Згідно ст.49 ГПК України з відповідача по первісному позову підлягають стягненню державне мито, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог та витрати за проведення судової експертизи призначеної господарським судом.
Судові витрати по зустрічному позову віднести на позивача по зустрічному позову.
Керуючись ст.ст.62,119 Статуту залізниць, п.2, п.8 Правил користування вагонами і контейнерами, п.2.6, п.12, п.16 Правил розрахунків за перевезення вантажів, ст.ст. 15, 16, 914 ЦК України, ст. 307 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 60, 82-84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд -
1. Первісний позов згідно заяви про зменшення позовних вимог задоволити повністю.
2. Стягнути з Державного територіально-галузевого об»єднання Львівська залізниця»(79000, м.Львів, вул.Гоголя, 1 код ЄДРПОУ 01059900) на користь Дніпропетровського закритого акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд», (49044, м.Дніпропетровськ, вул.Швеченка, 35, код ЄДРПОУ 03450005) 64 173,07 грн. плати за користування вагонами, 104 744,88 грн. збору за зберігання вагонів, 2 962,85 грн. збору за переведення стрілок, 1 653,00 грн. штраф за неочищення вагонів, 17 250,00 грн. витрат за проведення судової експертизи, 1 735,33 грн. держмита та 116,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.
4. В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.
5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.
Суддя
Рішення підписано 11.04.2011р.