79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
24.03.11 Справа № 5/198
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Яворівському районі, м. Яворів Львівської області
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Яворівське автотранспортне підприємство 14632”, смт. Шкло Яворівського району Львівської області
про: стягнення 34476,86 грн.
Суддя Артимович В.М.
При секретарі Митник М.Б.
За участю представників:
від позивача:Музика М.В. -представник;
від відповідача:Кіт Г.П. -голова правління; Михальський М.І. -представник.
Представникам сторін роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що сторони подали відповідне клопотання.
Суть спору: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Яворівському районі, м. Львів, звернулось до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Яворівське автотранспортне підприємство -14632”, смт. Шкло Яворівського району Львівської області, про стягнення коштів в сумі 34476,86 грн., як відшкодування щомісячної страхової виплати втраченого заробітку внаслідок трудового каліцтва. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 20.02.1997 р. з вини водія ОСОБА_1., який керував автобусом ЛАЗ-695Н, що належав Яворівському АТП-14632, правонаступником якого є відповідач у даній справі, був важко травмований водій автобуса ОСОБА_2, який був працівником Львівського АТП -14631. У зв'язку з вищенаведеною дорожньо-транспортною пригодою гр. ОСОБА_2. був визнаний інвалідом другої групи і втратив 70 відсотків професійної працездатності. Як зазначається в позовній заяві, позивачем згідно норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»за період із 01.10.2008 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1. виплачено ОСОБА_2. щомісячну страхову виплату втраченого заробітку в сумі 719,44 грн. та понесено витрати на її доставку в сумі 1,08 грн. Крім того, в зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2., смерть якого, на думку позивача, пов'язана з трудовим каліцтвом, дружині померлого виплачено витрати на поховання в сумі 1426,00 грн., одноразову допомогу на сім'ю в сумі 21583,20 грн., одноразові допомоги на двох утриманців в сумі 8633,28 грн. та щомісячні страхові виплати утриманцям по втраті годувальника за період з 25.12.2008 р. по 31.08.2009 р. в сумі 2063,34 грн., витрати на доставку цих виплат склали 50,52 грн. Позивач, покликаючись на норми ст.ст. 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, просить стягнути із відповідача зазначені вище кошти в загальній сумі 34476,86 грн.
Ухвалою суду від 30.09.2009 р. про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 19.10.2009 р.
У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги заперечив частково в сумі 33710,96 грн.
18.01.2010 р. відповідачем подано клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.
Ухвалою від 18.01.2010 р. господарським судом призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено відділу Львівського обласного бюро судово-медичних експертих, та зупинено провадження у даній справі. На вирішення експертів судом поставлено наступні питання: чи підтверджено документально висновок в акті № 1 про нещасний випадок від 27.02.1997 року вказано про те, що на момент поступлення ОСОБА_2. в лікувальну установу у ньому було виявлено “Поєднана травма і переломи ІІ, 1 ребер справа, струс головному мозку і забій тазу; чи підтверджується запис у медичній карті стаціонарного хворого ОСОБА_2. за № 4362 від 16.05.2008 р. про те, що він у 1996 році переніс інфаркт міокарда; коли у ОСОБА_2. було виявлено захворювання -цукровий діабет; чи могло захворювання на цукровий діабет потягнути за собою захворювання на серцево-судинну недостатність; чи підтверджується документально виписка без дати із історії хвороби № 3458, яка є документах МСЕК, про те, що: “Хворий ОСОБА_2, 50 р., проживає с.Тарнавиця Яворівського району, переведений з І хір.від. ЛШМД в кардіологічний відділ 5.03.97 р. з діагнозом: Правобічна після травматична пневмонія з пара пневмонічним плевритом. Хронічний дифузний бронхіт ДН ІІ ст.. ІКС стабільна стенокардія, ф.кл. ІІ-ІV після інфарктний (?) кардіосклероз ХНК ІІ Б цукровий діабет, вперше вмовлений. Хворому проводилось лікування і обстеження в умовах кардіологічного відділу, внаслідок чого виставлено клінічний діагноз: ІХС Гострий трансмуральний інфаркт по передній стінці лівого шлуночку ХНК ІІ Б. Після травматична правобічна пневмонія. Перелом ІІ-ІV ребер справа. Цукровий діабет, вперше виявлений, інсулінозалежний; чи може експертиза в категоричній формі стверджувати, що саме внаслідок травми 20 лютого 1997 року ОСОБА_2. захворів на “ІКС Гострий трансмуральний інфаркт по передній стійці лівого шлуночка ХНК ІІ Б”, чи ця хвороба у нього виникла до 20 лютого 1997 р.; чи може експертиза в категоричній формі стверджувати, що серцево-судинна недостатність, що потягнула смерть ОСОБА_2. виникла внаслідок травми, отриманої ним під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2. 20 лютого 19987 р., якщо так, то чим конкретно це підтверджується?
На адресу суду 23.09.2010 р. Головним управлінням охорони здоров”я Львівської ОДА повернуто матеріали справи разом із висновком комісійної судово-медичної експертизи.
Ухвалою суду від 25.01.2011 р. провадження у даній справі поновлено та призначено її розгляд на 17.02.2011 р.
Відповідач 17.02.2011 р. подав письмові пояснення у справі, в яких позов визнав лише частково в сумі 720,52 грн., а в частині позовних вимог в сумі 32990,44 грн. позовні вимоги заперечив, в обґрунтування заперечень посилаючись на п. 7 висновку комісійної експертизи від 31.08.2010 р.
В судових засіданнях 17.02.2011 р. та 09.03.2011 р. оголошувались перерви.
У поясненнях, поданих 09.03.2011 р., позивач в обґрунтування позовних вимог покликається на норму п. 9 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», п. 1.1 розділу 1 Порядку встановлення МСЕК ступеня втрати працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я», затв. наказом Міністерства охорони здоров'я України від 22.11.1995 р. № 212, та п. 6 висновку комісійної експертизи від 31.08.2010 р.
09.03.2011 р. відповідачем через канцелярію суду подано додаткові письмові пояснення. Також 17.03.2011 р. позивачем надано суду письмові пояснення, в якому наведені доводи по позовних вимогах.
В судове засідання 24.03.2011 р. з'явилися представники позивача та відповідача, які надали суду пояснення по суті справи. При цьому представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях позивача, а представники відповідача проти задоволення позову в повній сумі заперечили, хоча частково визнали позовні вимоги в сумі 720,52 грн. - страхову виплату втраченого заробітку ОСОБА_2. за період з 01.10.2008 р. до ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 719, 44 грн. та витрати на її доставку 1,08 грн.
В судовому засіданні 24.03.2011 р. судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 29.03.2011 р.
Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх сукупності, суд встановив наступне:
20 лютого 1997 року з вини водія ОСОБА_1, який керував автобусом ЛАЗ-695Н, № НОМЕР_1, що належав Яворівському АТП-14632, правонаступником якого є ВАТ «Яворівське автотранспортне підприємство 14632», був важко травмований водій автобуса ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, працівник Львівського АТП - 14631, який на зупинці с. Підрясне після висадки пасажирів вийшов з автобуса, щоб відкрити кришку радіатора для його охолодження, і був збитий вищевказаним автобусом. У зв'язку з вищевказаним випадком ОСОБА_2. був визнаний інвалідом II групи і втратив 70% професійної працездатності.
Висновок бюро судово-медичної експертизи та інші докази у справі свідчать, що гр. ОСОБА_2. з 18.08.2007 р. по 03.09.2007 р. перебував в другому нейрохірургічному відділенні Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги у зв'язку з отриманням травми в побуті при падінні з підводи 17.08.2007 р. При цьому був встановлений наступний клінічний діагноз: 3хС СМТ, забій шийного відділу спинного мозку на рівні Сз. (т. 2, а.с. 19).
Як вбачається зі свідоцтва про смерть (т. 1, а.с. 14), виданого Терновецькою сільською радою, громадянин ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Патологоанатомічне або судово-медичне дослідження тіла померлого не проводилось. У довідці про причину смерті (до форми № 106/0 № 189 видається для поховання), виданій лікарем-терапевтом ОСОБА_3., зазначено, що причиною смерті ОСОБА_2. є «наростаюча серцево-судинна недостатність. ІХС. Дифузний кардіосклероз». Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2. помер вдома в с. Терновиця Яворівського району Львівської області.
У довідці Залізничної міжрайонної МСЕК серії ЛВА-4 № 000271 від 25.12.2008 р. вказано на причинний зв'язок смерті ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1. з трудовим каліцтвом, отриманим 20.02.1997 р.
За період із 01.10.2008 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1. позивачем виплачено ОСОБА_2. щомісячну страхову виплату втраченого заробітку в сумі 719,44 грн. та понесено витрати на її доставку в сумі 1,08 грн.
Крім того, в зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2. та на підставі довідки Залізничної міжрайонної МСЕК родичам померлого виплачено витрати на поховання в сумі 1426,00 грн., одноразову допомогу на сім'ю в сумі 21583,20 грн., одноразові допомоги на двох утриманців в сумі 8633,28 грн. та щомісячні страхові виплати утриманцям по втраті годувальника за період з 25.12.2008 р. по 31.08.2009 р. в сумі 2063,34 грн., витрати на доставку цих виплат склали 50,52 грн. Тобто, позивачем понесено витрат в загальній сумі 34476,86 грн.
Правовідносини у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які призвели до втрати працездатності або загибелі застрахованих на виробництві регулюються, зокрема, нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Відповідно до п. 9 ст. 34 вказаного Закону причинний зв'язок смерті потерпілого з одержаним каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я має підтверджуватися висновками відповідних медичних закладів.
Встановлення причинного зв'язку проводиться відповідними МСЕК згідно з Інструкцією про встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом, затв. наказом Міністерства охорони здоров'я України від 15.11.2005 р. № 606.
Згідно з розділом 1 зазначеної Інструкції причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом -це зв'язок, який можна встановити між перебігом професійних захворювань (отруєнь) або наслідками трудового каліцтва з урахуванням форми, стадії, тяжкості функціональних порушень, розвитку ускладнень за життя, патоморфологічними та гістологічними змінами в органах та системах організму, що виявлені під час розтину, та настанням смерті.
Пунктом 2.4 Інструкції передбачено перелік документів. на підставі яких МСЕК проводиться розгляд питання про встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом. До таких документів відносяться, зокрема, копії протоколу патолого-анатомічного розтину з гістологічним дослідженням, затвердженої завідувачем патолого-анатомічного бюро, головним лікарем чи заступником головного лікаря з медичної частини або з поліклінічного розділу роботи, чи акта судово-медичного та судового гістологічного дослідження, затвердженого начальником обласного бюро (міського, районного відділення) судово-медичної експертизи (якщо вони були проведені).
У відповідності до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Нормою ст. 1191 Цивільного кодексу передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Аналіз судом норм чинного законодавства дає підстави стверджувати, що позадоговірна (деліктна) відповідальність, яка є видом цивільно-правової відповідальності, настає при існуванні складу цивільного правопорушення, що включає такі елементи, як протиправність поведінки, шкода, причинний зв'язок між ними, вина заподіювача шкоди.
Висновком комісійної експертизи бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров'я Львівської облдержадміністрації від 31.08.2010 р. встановлено, що аналізуючи всі представлені документи, в тому числі записи в амбулаторній картці, можна стверджувати, що утворення гострого трансмурального інфаркту було пов'язано з травмою, отриманою ОСОБА_2. 20.02.1997 р. Згідно ж п. 7 висновку комісійної експертизи в посмертному епікризі (амбулаторна картка) терапевт виставив причину смерті -наростаюча серцево-судинна недостатність, але в зв'язку з тим, що тіло ОСОБА_2. не досліджувалось (не було паталогоанатомічного або судово-медичного дослідження) комісія не може категорично встановити причину смерті (т. 2, а.с. 21 -22).
Суд, вивчивши наявні в справі докази в їх сукупності, враховуючи норму п. 2.4 Інструкції, затв. наказом Міністерства охорони здоров'я України від 15.11.2005 р. № 606, та аналізуючи визначення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом, що являє собою зв'язок між перебігом професійного захворювання (отруєння) або наслідками трудового каліцтва, патоморфологічними та гістологічними змінами в органах та системах організму, що виявлені під час розтину, та настанням смерті, вважає, що п. 7 висновку комісійної експертизи бюро судово-медичної експертизи від 31.08.2010 р. ґрунтується не лише на матеріалах справи, а й відповідає нормам наведеного вище законодавства.
Відтак, неможливість встановлення причини смерті гр. ОСОБА_2. у зв'язку з непроведенням паталогоанатомічного або судово-медичного дослідження його тіла після смерті свідчить про відсутність причинно-наслідкового зв'язку між трудовим каліцтвом та смертю гр. ОСОБА_2. Отже, довідка Залізничної міжрайонної МСЕК серії ЛВА-4 № 000271 від 25.12.2008 р., яка слугувала підставою для виплати позивачем родичам померлого коштів в сумі 33756,34 грн., не є тим належним і допустимим доказом в даній справі, оскільки вона спростовується висновком комісійної експертизи бюро судово-медичної експертизи від 31.08.2010 р. При цьому слід зазначити, що спірні правовідносини носять цивільно-правовий характер, про що зазначається і самим позивачем в листі № 244 від 25.09.2009 р. (т. 1, а.с. 7), а тому до ним застосовуються норми Цивільного кодексу України, в той час як норми Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»та відповідні підзаконні нормативні акти регулювали правовідносини між позивачем у даній справі та гр. ОСОБА_2. та його родичами.
Враховуючи наведене, в задоволенні позовних вимог в сумі 33756,34 грн., як відшкодування понесених позивачем витрат на виплату родичам померлого витрат на поховання, одноразової допомоги на сім'ю, одноразової допомоги на двох утриманців, щомісячних страхових виплат утриманцям по втраті годувальника за період з 25.12.2008 р. по 31.08.2009 р. та витрат на доставку цих виплат, слід відмовити.
Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджується причинний зв'язок між трудовим каліцтвом гр. ОСОБА_2., яке наступило внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю джерела підвищеної небезпеки, належного на праві власності відповідачеві, та проведеними позивачем виплатами гр. ОСОБА_2. в сумі 719,44 грн. щомісячних страхових відшкодувань втраченого заробітку та витрат на їх доставку в сумі 1,08 грн., позов в цій частині підлягає задоволенню, так як відшкодуванню підлягає шкода, яка є об'єктивним наслідком протиправної поведінки.
У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати у даній справі підлягають стягненню з відповідача в доход державного бюджету пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку з перетворенням Відкритого акціонерного товариства „Яворівське автотранспортне підприємство 14632” (код ЄДРПОУ 05521985) у Приватне акціонерного товариства „Яворівське автотранспортне підприємство 14632” (код ЄДРПОУ 05521985), про що свідчить запис від 03.12.2010 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, відповідача слід замінити згідно зі ст. 25 ГПК України його правонаступником - Приватним акціонерним товариством „Яворівське автотранспортне підприємство 14632”.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 4, 4-2, 4-3, 4-5, 4-7, 12, 25, 33, 34, 42, 43, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Здійснити заміну Відкритого акціонерного товариства „Яворівське автотранспортне підприємство 14632” (81050, вул. Львівська, 71, смт. Шкло Яворівського району Львівської області; код ЄДРПОУ 05521985) його правонаступником - Приватним акціонерним товариством „Яворівське автотранспортне підприємство 14632” (81050, вул. Львівська, 71, смт. Шкло Яворівського району Львівської області; код ЄДРПОУ 05521985).
2. Позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Яворівському районі, м. Яворів Львівської області, задоволити частково.
3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Яворівське автотранспортне підприємство 14632” (81050, вул. Львівська, 71, смт. Шкло Яворівського району Львівської області; код ЄДРПОУ 05521985) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Яворівському районі (81000, вул. Шашкевича, 8А, м. Яворів Львівської області; код ЄДРПОУ 25257773) кошти в сумі 720,52 грн.
4. В задоволені решти позовних вимог відмовити.
5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Яворівське автотранспортне підприємство 14632” (81050, вул. Львівська, 71, смт. Шкло Яворівського району Львівської області; код ЄДРПОУ 05521985) в доход державного бюджету державне мито в сумі 7,17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 4,90 грн.
6. Накази видати відповідно до ст.ст. 116, 117 ГПК України після набрання рішенням законної сили.
Суддя