91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
14.04.11 Справа № 1/209.
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробнича компанія “Пожавтоматика”, м. Луганськ
до Комунального підприємства “Первомайськтеплокомуненерго” Первомайської міської ради, м. Первомайськ Луганської області
про стягнення 11558 грн. 40 коп.
за участю представників сторін:
від позивача -Єрьоменко Є.С., довіреність від 10.01.11;
від відповідача -Рогожкіна І.О., ведучий юрисконсульт, довіреність № 843 від 08.06.10;
від ВДВС Первомайського МУЮ -Рогачов Д.В., довіреність від 01.04.11;
- розгляд скарги боржника у порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши представників сторін та представника державної виконавчої служби, суд дійшов до наступного.
Так, рішенням господарського суду Луганської області від 16.09.10 позов було задоволено повністю та стягнуто з боржника на користь стягувача - 11558 грн. 40 коп. боргу, 115 грн. 58 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання вищевказаного рішення було видано судовий наказ від 04.10.10.
Як вбачається з матеріалів справи, боржник звернувся до суду зі скаргою за листом від 30.03.11 № 933 на дії відділу виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області (далі за текстом - ВДВС Первомайського МУЮ Луганської області) з вимогами зняти арешт з усіх його рахунків до вирішення скарги по суті та скасувати постанови про арешт грошових коштів від 25.03.11.
В обґрунтування доводів за скаргою боржник посилається на те, що незаконні дії ВДВС Первомайського МУЮ Луганської області полягають у накладенні арешту на поточні рахунки боржника, з яких відбувається фінансування заробітної плати працівників, а також виконання ремонтних робіт .
Так, у ході виконання рішення суду по даній справі державним виконавцем прийнято чотири постанови про арешт коштів боржника від 25.03.11.
ВДВС Первомайського МУЮ Луганської області у поясненнях на скаргу боржника за листом від 13.04.11 № 5943 проти її задоволення заперечує та звертає увагу суду на зміст ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачений порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, а саме - звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.
Аналіз даної норми закону свідчить, що за наявності інформації про поточні рахунки боржника у разі необхідності арешту грошових коштів державний виконавець має винести відповідні постанови, при цьому факт арешту не ставиться законодавцем у залежність від того, яким є цільове використання грошових коштів, які зберігаються на рахунках, зокрема, - для виплати заробітної плати -на що посилається боржник.
За таких обставин скаргу відповідача слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд
Скаргу боржника за листом від 30.03.11 № 933 залишити без задоволення.
Суддя Н.М.Зюбанова
Помічник судді Г.А.Кравцова