91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
11.04.11 Справа № 19/25/2011.
Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Харківський завод підйомно-транспортного устаткування”, м.Харків
до Відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат”, м.Алчевськ Луганської області
про стягнення 5254647,92 грн.
в присутності представників сторін:
від позивача - Овсяник С.А., довіреність від 14.06.2010 б/н; Буднікова Н.Ю., довіреність від 28.12.2010 № ЮР/95,
від відповідача -Осинська-Орлова В.О., довіреність від 04.01.2011 № 01-026-19.
Обставини справи: позивачем заявлено вимогу стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за отриманий товар за договором у розмірі 4267745,83 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 474364,84 грн., пеню у розмірі 67537,06 грн., 3% річних у розмірі 153170,70 грн.
В судових засіданнях від 10.03.2011 та від 06.04.2011, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, були оголошені перерви.
В судовому засіданні 10.03.2011 позивач звернувся з заявою про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 4519745,73 грн., інфляційні витрати у розмірі 505612,84 грн., пеню у розмірі 67537,06 грн. та 3% річних у сумі 161752,29 грн.
Дана заява була розглянута у цьому ж судовому засіданні, встановлено, що вона не суперечить діючому законодавству, на підставі чого судом було прийнято збільшення позовних вимог.
В судовому засіданні 11.04.2011 представник відповідача надав відзив від 08.04.2011 на позовну заяву, в якому на підставі ст.203, 538, 611, 693 Цивільного кодексу України вважає позовні вимоги позивача у частині стягнення пені у розмірі 67537,06 грн., інфляційних витрат у розмірі 505612,84 грн. та 3% річних у розмірі 161752,29 грн., необгрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.
В цьому ж судовому засіданні представники сторін подали заяви про затвердження укладеної між ними мирової угоди, яка була розглянута у судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, які прибули у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.
Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.
Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
В своїх заявах сторони зазначили, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди та вони мають повноваження на вчинення цих дій.
За вказаних обставин, суд вважає доцільним затвердити мирову угоду, що укладена між позивачем і відповідачем по справі, та припинити у зв'язку з цим провадження по справі.
Зайве сплачені позивачем при поданні позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. підлягають поверненню з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.47, 78, п.7 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
І. Затвердити мирову угоду від 08.04.2011, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", м.Харків, пр-т Ілліча, б.118, код 19364229 та Відкритим акціонерним товариством "Алчевський металургійний комбінат", Луганська область, м.Алчевськ, вул.Шмідта, б.4, код 05441447, з таким змістом:
"Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод підйомно -транспортного устаткування» (позивач по справі № 19\25\2011), в особі Буднікової Надії Юхимівни, що діє на підставі довіреності № юр/105 від 07.04.2011 року, далі Сторона 1, з однієї сторони, та
Відкрите акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат»(відповідач по справі № 19\25\2011), далі Сторона 2, в особі першого заступника генерального директора Глевського Д.Г., що діє на підставі довіреності № 01-026-632 від 04.04.2011 року, з другої сторони, далі по тексту угоди сторони,
уклали дійсну мирову угоду про наступне:
1.1. Відповідно до дійсної мирової угоди, сторони домовилися про врегулювання спору, що розглядається Господарським судом Луганської області по справі № 19\25\2011, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод підйомно -транспортного устаткування»до Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат»- про стягнення 5254648 грн. 19 коп. за договором від 19.10.2005 року №131-027/1-2506, яка складається із суми заборгованості за отриманий товар за договором від 19.10.2005 року №131-027/1-2506, у розмірі 4519745 грн. 73 коп.; суми інфляційних втрат, у розмірі 505612 грн. 84 коп.; пені, у розмірі 67537 грн. 06 коп.; 3% річних, у розмірі 161752 грн. 29 коп.
1.2. Сторони домовились, що загальна сума, яка підлягає сплаті Стороною-2 на користь Сторони-1 через неналежне виконання умов за договором поставки №131-027\1-2506 від 19.10.2005 року та яка є предметом спору по справі №19\25\2011, знаходиться в проваджені Господарського суду Луганської області становить 4 981 094 (чотири мільйона дев'ятсот вісімдесят одна тисяча дев'яносто чотири) грн. 57 коп., та складається із наступного:
- заборгованість, в розмірі 4 377 344 грн. 83 коп., з оплати отриманого Стороною-2 від Сторони-1 крану електричного магнітно-грейферного в/п -16/16тн, Lпр-34м, Нп-23/24м з грейфером та магнітом М62Б режим роботи А8 (г/ч-КМГ 1617.00.000Д3) заводське замовлення 216/102, та крану мостового електричного магнітно-грейферного вп 16/16тн; Lпр-34м; Нп=23/24м, в комплекті з грейфером та магнітом М62Б, режим роботи А8(г/ч-КМ1617.00.000Д3), заводське замовлення 216/103 згідно додаткової угоди № 46 від 12.08.2008 р. та № 51 від 29.09.2009 р. до договору від 19.10.2005 року №131-027/1-2506;
- заборгованість, в розмірі 142400 грн. 90 коп. з оплати виготовлених, але не отриманих Стороною-2 від Сторони-1 кранів мостових електричних однобалочних, в кількості чотирьох штук за додатковими угодами №33, № 34 від 14.12.2007року, № 50 від 30.06.2009 року, які виготовлені і зберігаються на складі Сторони-1;
- сума інфляційних втрат, у розмірі 435612 грн. 84 коп.;
- державне мито, у розмірі 25500 грн. 00коп;
- витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, у розмірі 236 грн. 00 коп.
1.3 Сторона - 2 зобов'язується сплатити на користь Сторони -1 зазначену у п.1.2 цієї мирової угоди суму у розмірі 4955358 грн. 57 коп. (чотири мільйони дев"ятьсот п"ятьдесят п"ять тисяч триста п"ятьдесят вісім) грн. 57 коп., що складається із суми заборгованості та інфляційних витрат у наступному порядку:
- у строк до 30.04.2011року суму, у розмірі 825893 грн. 00 коп.;
- у строк до 30.05.2011року суму, у розмірі 825893 грн. 00 коп.;
- у строк до 30.06.2011року суму, у розмірі 825893 грн. 00 коп.;
- у строк до 30.07.2011року суму, у розмірі 825893 грн. 00 коп.;
- у строк до 30.08.2011року суму, у розмірі 825893 грн. 00 коп.;
- у строк до 30.09.2011року суму, у розмірі 825893 грн. 57 коп.;
1.3.1 ВАТ „Алчевський металургійний комбінат” зобов'язується сплатити ТОВ „Харківський завод підйомно -транспортного устаткування”, в строк до 31 травня 2011 року, судові витрати у сумі 25 736,00 грн. (двадцять п'ять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 коп.), що складаються з наступного:
- судовий збір (держмито) у сумі 25 500,00 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) ;
- інформаційно-технічне забезпечення позову у сумі 236,00 гривень (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).
1.4 Сторони домовилися, що Сторона-1 відмовляється від свого права на стягнення зі Сторони-2 суми трьох відсотків річних у розмірі 161752,29 грн. (сто шістдесят одна тисяча сімсот п'ятдесят дві гривні 29 коп.); пені у розмірі 67537,06 грн. (шістдесят сім тисяч п'ятсот тридцять сім гривень 06 коп.) та інфляційних втрат, у розмірі 70000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп.
1.5 При належному виконанні Стороною-2 п.1.3 цієї мирової угоди Сторона-1 зобов'язується до поставити Стороні-2 остаточне, вже виготовлене :
- підйомно -транспортне обладнання за додатковою угодою № 33 від 14.12.07 р. до договору № 131 - 027/1-3326 від 26.10.07р. - до 31.05.2011 р. на умовах FCA;
- підйомно -транспортне обладнання за додатковою угодою № 34 від 14.12.07 р. та № 50 від 30.06.09 р. до договору № 131 - 027/1- 2506 від 19.10.05р -до 30.07.11 р. на умовах FCA;
- на вже поставлену частину крану мостового електричного магнітно-грейферного (замовлення № 216/103) необхідних та відповідних документів згідно п.п.3.4 додаткової угоди № 46 від 12.08.08 р. та № 51 від 29.09.09 р. за договором № 027/1-2506 від 19.10.05р. - до 30.11.11 р.
1.6 Встановити, що з моменту належного здійснення Стороною-2 відповідних розрахунків та Стороною-1 допоставки обладнання за цією мировою угодою, зобов'язання Сторін за додатковими угодами № 33 від 14.12.07р., № 34 від 14.12.07р., № 46 від 12.08.08 р., № 50 від 30.06.09 р. та № 51 від 29.09.09 р. до договору № 131 - 027/1- 2506 від 19.10.05р., будуть вважатися виконаними у повному обсязі. У цьому разі, майнових та інших претензій Сторони одна до одної не матимуть.
1.7 Дійсна мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і є підставою для врегулювання Господарським судом Луганської області провадження по справі № 19\25\2011.
1.8 Ухвала господарського суду Луганської області про затвердження цієї мирової угоди відповідає вимогам ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», і є виконавчим документом у розумінні п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» і підлягає виконанню державною виконавчою службою, у разі ухилення Стороною 2 від виконання мирової угоди.
1.9. Ця угода складена у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу: один для Сторони 1, один для Сторони 2, та один примірник залишається в матеріалах справи № 19\25\2011 Господарського суду Луганської області.
1.10 Реквізити та підписи сторін:
СТОРОНА 1
Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод підйомно -транспортного устаткування»
61019, м. Харків, проспект Ілліча, 118
Код ЄДРПОУ 19364229
пр 26001961052946, у філії ПАТ «ПУМБ», м. Харків, МФО 350385
ІПН № 193642220358
св-во ПДВ №100015021 від 06.01.2007р.
Представник ТОВ "ХЗПТУ" за довіреністю № юр/105 від 07.04.2011 р.
______________________Н.Ю.Буднікова
м.п. СТОРОНА 2
Відкрите акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат»
94202, м. Алчевськ , Луганської обл.,
вул. Шмідта 4
Код ОКПО 05441447
пр №2600914210, в ЛОД АТ «Райффайзенбанк Аваль», МФО 304007
ІПН № 54414412064,
св. № 100011697 від 12.01.07 р.
Перший заступник
Генерального директора
________________________ Глевський Д.Г.
м.п.
ІІ. Провадження по справі припинити.
ІІІ. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Харківський завод підйомно-транспортного устаткування”, м.Харків, проспект Ілліча, б.118, код 19364229 зайве сплачені за платіжним дорученням № 433 від 09.02.2011 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.
Повернення суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду та оригіналу платіжного доручення № 433 від 09.02.2011, який видати з матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у разі невиконання її умов може бути виконана в примусовому порядку.
Ухвала про затвердження мирової угоди може бути пред"явлена до примусового виконання протягом року з відповідного числа місяця, наступного за відповідним числом календарного місяця, в якому повинен бути здійснений кожен черговий платіж.
Суддя Т.В.Косенко
Помічник судді О.С.Стеценко