91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
11.04.11 Справа № 17/19/2011
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області
3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Луганська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта”, м. Луганськ
про стягнення 17274 грн. 93 коп.
Суддя Фонова О.С.
Представники:
від позивача: Гавриш Ю.К., довіреність № 42-01 від 22.12.2010;
від відповідача: представник не прибув;
від 3-ої особи: представник не прибув;
від ВДВС: Слюсар Є.В., довіреність № 2 від 06.01.2011.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у сумі 927,20 грн. та неустойки у сумі 16347,73 грн. на користь Державного бюджету України на р/р 31110094700027 ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 24046768.
Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважних та компетентних представників у судові засідання 24.02.2011, 14.03.2011, 28.03.2011, 11.04.2011 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.
Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п. 19)… дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місце-знаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на час розгляду справи.
Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Від ВДВС Алчевського МУЮ на вимогу суду надано пояснення № 12348 від 11.04.2011, згідно яких вбачається, що на час слухання справи рішення господарського суду Луганської області у справі № 11/43пд про звільнення Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 56,3 кв. м, що знаходяться на балансі Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта»та розташовані за адресою: м. Алчевськ, проспект Металургів, буд. 38, не виконано.
Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, суд
Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області (позивач у справі), як Орендодавцем, та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (відповідач у справі), як Орендарем, було укладено договір оренди державного майна № 002928/09 від 08.08.2007 (далі -Договір).
Згідно пункту 1.1 Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 56,3 кв.м (відображені в звіті з оцінки) на першому поверсі двоповерхової прибудови до дев'ятиповерхового житлового будинку (інв. № 557), що знаходиться на балансі Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта»та розташована за адресою: м. Алчевськ, пр. Металургів, буд. 38.
Пунктом 2.1 Договору встановлено, що Орендодавець передає майно Орендареві під розміщення торговельних об'єктів з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи.
Пунктом 2.5 Договору встановлено, що майно повертається орендарем орендодавцю на підставі акту прийому-передачі. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.
Як встановлено у пункті 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1965, з урахуванням змін до неї, і складає за базовий місяць оренди -липень 2007 року -343,12 грн. в місяць без урахування ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством України.
Орендна плата за перший місяць оренди -серпень 2007р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць липень 2007 року на індекс інфляції за серпень 2007 року.
Пунктом 3.1.1 Договору передбачено, що орендна плата перераховується: 70 % від загальної суми місячної орендної плати у розмірі 240,18 грн. за базовий місяць оренди -липень 2007 року -в державний бюджет України; 30 % від загальної суми місячної орендної плати у розмірі 102,94 грн. за базовий місяць оренди -липень 2007 року -балансоутримувачу, щомісячно, не пізніше 8 числа місяця, наступного за звітним.
Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Пунктом 11.1 Договору оренди державного майна встановлено, що він укладений строком на 12 місяців та діє з 08.08.2007 до 08.08.2008.
Строк дії договору був продовжений його сторонами у порядку, передбаченому Законом України «Про оренду державного та комунального майна», а також відповідно до умов пункту 11.8 договору.
Зазначене нерухоме майно було передано відповідачеві згідно акту прийму-передачі нерухомого майна, яке знаходиться на балансі Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта»від 08.08.2007, підписаного обома сторонами (а.с.8).
У зв'язку невиконанням відповідачем умов Договору, позивача звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за період з серпня 2007 року по грудень 2008 року, штрафних санкцій та розірвання Договору.
Рішенням господарського суду у справі № 11/43пд позов було задоволено в повному обсязі. Договір був розірваний з 24.03.2009, з дати набрання чинності рішення суду.
За період дії Договору з січня 2009 по 24.03.2009 перед Держаним бюджетом України у відповідача виникла заборгованість з орендної плати у сумі 927,20 грн., за стягненням якої позивач звернувся до суду.
Також вказаним рішенням було зобов'язано відповідача звільнити вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 56,3 кв. м на першому поверсі двоповерхової прибудови до дев'ятиповерхового житлового будинку, що знаходиться на балансі Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” та розташована за адресою: м. Алчевськ, проспект Металургів, буд. 38.
На даний час виконавчий документ, виданий на виконання вказаного рішення господарського суду щодо зобов'язання відповідача звільнити орендовані приміщення, знаходиться на виконанні У ВДВС Алчевського МУЮ. Спірні приміщення відповідачем на час розгляду даної справи не звільнені.
У зв'язку з зазначеним, позивач звернувся до суду також з вимогою по стягнення з відповідача неустойки в розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення на підставі частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України, яка складає 16347,73 грн. за період з 25.03.2009 по 04.02.2011.
Відповідач у жодне судове засідання не прибув, доводів позивача, вказаних у позовній заяві, не оспорив.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до змісту статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно.
Згідно статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Як було встановлено при розгляді справи та підтверджено матеріалами справи, відповідачем в повному обсязі не виконані зобов'язання за Договором щодо перерахування орендної плати, у зв'язку з чим, за ним утворилась заборгованість з орендної плати за період січня 2009 року по 24.03.2009 у сумі 927,20 грн.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.
Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У зв'язку з викладеним, вимога про стягнення заборгованості по орендній платі за нежиле приміщення у сумі 927,20 грн. є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами та підлягає задоволенню.
Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення неустойки у сумі 16347,73 грн. за період з 25.03.2009 по 04.02.2011.
Частиною 1 статті 785 ЦК України встановлено, якщо у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Згідно частини 2 статті 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
У зв'язку з викладеним, вимога про стягнення неустойки в сумі 16347,73 грн. є обґрунтовано заявленою, вірно нарахованою та такою, що підлягає задоволенню.
За вказаних обставин, вимоги позивача за позовом підлягають задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно зі ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:
- в доход Державного бюджету України на р/р 31110094700027 ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 24046768, заборгованість по орендній платі у сумі 927,20 грн. та неустойку у сумі 16347,73 грн., видати наказ;
- в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач -УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк -ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито в сумі 172,75 грн., видати наказ;
- в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., видати наказ.
У судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Повне рішення складено: 15.04.2011.
Суддя О.С. Фонова