ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 38/8331.03.11
За позовомВідкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
ДоПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»
Простягнення 1543,00 грн.
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від позивачаСмик Н.В.
Від відповідачаБілокрицький О.В.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди в сумі 1543,00 грн.
Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач повинен відшкодувати Позивачу в порядку регресу шкоду в сумі 1543,00 грн. у зв'язку з спричиненням особою, застрахованою Відповідачем, під час ДТП шкоди особі, застрахованій Позивачем, внаслідок чого Позивачем були понесені спірні витрати на виплату страхового відшкодування.
Відповідач заперечив проти задоволення позову посилаючись на не доведення Позивачем розміру спричиненої шкоди.
Ухвалою від 09.03.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 31.03.11р. Цією ж ухвалою сторони було зобов'язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.
Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -
15.11.07р. між Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО»та ОСОБА_1 був укладений договір добровільного страхування №66056-65-02 автомобілю Фольксваген Пассат, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Між Відповідачем та ОСОБА_2 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №ВА/9037850, відповідно до якого Відповідач застрахував відповідальність вказаного власника транспортного засобу ГАЗ-24, реєстраційний номер НОМЕР_2.
04.02.08р. на вул. Герцена у м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були автомобіль Фольксваген Пассат, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та автомобіль ГАЗ-24, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, що підтверджується довідкою, виданою відділом державтоінспекції від 04.02.08р..
26.02.08р. Городоцьким районним судом Львівської області винесено постанову №3-808, якою було визнано ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення КпАП України. Вказаною постановою встановлено, що 04.02.08р. гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ГАЗ 24»в порушення вимог п.15.12. ПДР не вжив заходів, що не допустити самовільного руху автомобілю, внаслідок чого автомобіль Фольксваген Пассат, реєстраційний номер НОМЕР_1.
07.03.08р. Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» на підставі рахунків №03/1640, 01/1640, які не були підписані особами, які їх склали, але містять печатки ТОВ «Алекс» та СПД ОСОБА_3, сплатив ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 1543,00 грн.
12.06.08р. Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»звернулась до Відповідача з вимогою сплати в порядку регресу 1543,00 грн.
23.12.09р. за договором уступки прав вимоги Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»відступила право вимоги спірної шкоди Позивачу.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно з ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до п.1.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.03р. N142/5/2092, методика застосовується з метою визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ, визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ, визначення вартості КТЗ для розв'язання майнових суперечок.
Згідно з п.8.3. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.03р. N142/5/2092, вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ (Сврз) та величини ВТВ.
Відповідно до п.8.6. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.03р. N142/5/2092, величина ВТВ характеризує фізичний знос, який виникає у разі пошкодження КТЗ. Величина ВТВ нараховується у разі потреби проведення ремонтних робіт з відновлення пошкоджених складових частин усіх типів КТЗ. Величина ВТВ КТЗ не нараховується якщо строк експлуатації легкових автомобілів перевищує 5 років для КТЗ виробництва країн СНД, 7 років - для інших КТЗ.
З наведених норм вбачається, що шкода відшкодовується Відповідачем в розмірі, який визначається оцінювачем згідно вказаної методики у розмірі відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, якщо автомобіль експлуатується більше 7 років.
Разом із тим, як встановлено судом Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО»не проводилась оцінка спричиненої внаслідок вказаного ДТП шкоди відповідно до вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.03р. N142/5/2092, хоча строк експлуатації пошкодженого автомобілю Фольксваген Пассат становив більше 8 років.
При цьому, страхове відшкодування було сплачено Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО»на підставі рахунків, які взагалі не були ніким підписані, при цьому містили печатки двох осіб ТОВ «Алекс»та СПД ОСОБА_3
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Позивачем не доведено суду належними доказами розміру відновлювального ремонту автомобілю Фольксваген Пассат з урахуванням зносу, який повинен відшкодувати Відповідач, тому позовні вимоги Позивача суд вважає недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У позові відмовити повністю.
Суддя Ю.Л. Власов
Рішення підписане 13.04.2011р.