ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/31212.04.11
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Стаханівський завод технічного вуглецю»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістр»
Третя особа Комерційний банк «Фінанси та кредит»
Про визнання платіжних вимог такими, що не підлягають виконанню
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився
Від третьої особи не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Стаханівський завод технічного вуглецю»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістр», третя особа - Комерційний банк «Фінанси та кредит»про визнання платіжних вимог такими, що не підлягають виконанню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.03. порушено провадження у справі № 30/312, розгляд справи було призначено на 18.06.03. о 10-00.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.03. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження у справі № 30/312 до вирішення Печерським районним судом міста Києва пов'язаної з нею іншої справи № 2-3529/03.
14.02.11. на адресу Печерського районного суду міста Києва Господарським судом міста Києва було направлено судовий запит з проханням надати відомості щодо стану розгляду справи № 2-3529/03.
03.03.11. та 17.03.11. до Господарського суду міста Києва надійшли відповіді від Печерського районного суду міста Києва, відповідно до яких з переходом справи № 2-3529/03 в 2004 рік її було перереєстровано за № 2-169/04, рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07.12.04. у справі № 2-169/04 позов ВАТ «Стаханівський завод технічного вуглецю»задоволено.
Крім того, Печерським районним судом міста Києва зазначено, що вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось і є таким, що набрало законної сили 08.01.05.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.11. поновлено провадження у справі № 30/312, розгляд справи призначено на 12.04.11. о 10-15.
Представники сторін в судове засідання 12.04.11. не з'явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 18.03.11. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи те, що представники сторін в судове засідання 12.04.11. не з'явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 18.03.11. не виконали, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 30/312.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи № 30/312 відкласти на 28.04.11. о 11-10, зал судових засідань № 25.
2. Зобов'язати повторно сторони надати суду письмові пояснення по суті спору, з врахуванням рішення Печерського районного суду міста Києва від 07.12.04. у справі № 2-169/04
3. Зобов'язати повторно позивача надати суду:
- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);
- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи, витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача та третьої особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;
- уточнити та деталізувати зміст позовних вимог, подавши при цьому окрему письмову заяву з викладом обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують позов, з наданням нормативно-правового обґрунтування позову (ст. 54 Господарського процесуального кодексу України).
4. Зобов'язати повторно відповідача надати суду:
- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи, витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.
5. Зобов'язати повторно третю особу надати суду:
- на підтвердження її статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи, витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
- письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини.
6. Явку повноваженого представника позивача для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.
7. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
8. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя Т.М. Ващенко