"10" лютого 2011 р.справа № 2а-659/10/1170
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мірошниченка М.В.
суддів: Юхименка О.В. Руденко М.А.
при секретарі судового засідання: Красоті А.О.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: Дьяченко А.А. дов. від 02.03.2010р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції,
м. Кіровоград
про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.03.2010р.
у справі № 2а-659/10/1170
за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції,
м. Кіровоград
до відповідача Приватного підприємства «Таніра», м. Кіровоград
про: накладення адміністративного арешту коштів на рахунки платника податків,-
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.03.2010р. по справі № 2а-659/10/1170 у задоволенні позову відмовлено.
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція, не погодившись з постановою суду першої інстанції по даній справі, 28.07.2010р. подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заява про поновлення строку мотивована тим, що копію оскаржуваної постанови отримано позивачем 26.07.2010р., що позбавило можливості позивача подати апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.
Представник позивача у судове засідання не з'явився; про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений судом належним чином. За таких обставин, на підставі ст. 102 КАС України, колегія суддів вважає можливим розглянути заяву у відсутність представника позивача.
Відповідно до довідки від 08.02.2011р. розгляд заяви передано колегії суддів у складі: Мірошниченко М.В. (головуючий суддя), Юхименко О.В. (суддя), Руденко М.А. (суддя).
Розгляд заяви фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».
У судовому засіданні, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним заяву позивача задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на момент апеляційного оскарження) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 5 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
В матеріалах справи міститься поданий позивачем наказ № 193 від 18.05.2010р. /а.с.72/, згідно до якого припинено шляхом приєднання до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Державну податкову інспекцію м. Кіровограді.
Згідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
За таких обставин, колегія суддів ухвалила замінити позивача у справі -Державну податкову інспекцію у м. Кіровограді його правонаступником Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією.
З матеріалів справи вбачається, що 23.03.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови. В повному обсязі постанову виготовлено 29.03.2010р. Таким чином заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу позивачу належало подати у строк до 08.04.2010р. Апеляційну скаргу позивач подав 28.07.2010р., тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.
Однак, матеріали справи не містять доказів направлення копії оскаржуваної постанови позивачу. Повний текст постанови отримано позивачем 26.07.2010р., що підтверджується відміткою на заяві /а.с. 66/, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. Таким чином позивач був позбавлений можливості у встановлений законодавством строк оскаржити постанову суду першої інстанції по даній справі.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів, вважає, що Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції необхідно поновити строк на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.03.2010р. по справі № 2а-659/10/1170.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши позивача у справі - Державну податкову інспекцію у м. Кіровограді його правонаступником Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією.
Поновити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції строк на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.03.2010р. по справі № 2а-659/10/1170.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.В. Мірошниченко
Суддя О.В. Юхименко
Суддя М.А. Руденко