ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
08 квітня 2011 року 08:39 № 2а-2769/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Бескоровайній Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
про стягнення середнього заробітку
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому після уточнення позовних вимог просить стягнути з Генеральної прокуратури України середній заробіток у розмірі 50 743,64 грн. за час затримки виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду про його поновлення на роботі.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач тривалий період часу необґрунтовано не виконував рішення суду про поновлення позивача на роботі, у зв'язку з чим на підставі статті 236 КЗпП України має виплатити йому середній заробіток за весь час затримки виконання цього рішення.
У судовому засіданні позивач підтримав позов, просив його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні щодо позову заперечив, стверджуючи про наявність об'єктивних обґрунтованих причин, якими обумовлюється невиконання рішення суду.
На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 08 квітня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2009 року у справі № 2а-21/09/2670 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про поновлення на роботі, стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Це судове рішення скасоване постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2009 року, а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Зокрема, суд поновив ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування кримінальних справ слідчими Генеральної прокуратури України Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України.
Постанова Київського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто з 14 вересня 2009 року.
21 вересня 2009 року позивач передав у Генеральну прокуратуру України для виконання повний текст постанови. Вказану обставину представник відповідача не спростував.
Не погоджуючись з указаним судовим рішенням Генеральна прокуратура України добровільно його не виконала та оскаржила в касаційному порядку.
На виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2009 року № 2а-21/09/2670 щодо примусового виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2009 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05 жовтня 2009 року відкрите виконавче провадження ВП № 15247856. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.
Листом від 26 жовтня 2009 року № 05/2/2-10877-09 Генеральна прокуратура України звернулась до державного виконавця про зупинення виконавчого провадження у зв'язку із потребою звернутись до суду із заявою про встановлення порядку та способу виконання судового рішення, оскільки судом апеляційної інстанції помилково поновлено ОСОБА_1 на посаді, яка відсутня в штатному розписі Генеральної прокуратури України, що унеможливлює належне виконання судового рішення.
Постановою державного виконавця від 24 листопада 2009 року ВП № 15247856 зупинено виконавче провадження у зв'язку зі зверненням державного виконавця 24 листопада 2009 року до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року у справі № 2а-21/09/2670 задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові цього ж суду від 14 вересня 2009 року та зазначено про те, що правильним є запис про поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування кримінальних справ про злочини у сфері службової діяльності управління з розслідування кримінальних справ слідчими Генеральної прокуратури України Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2009 року відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця про встановлення способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-21/09/2670. Водночас за заявою ОСОБА_1 суд визнав таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 05 жовтня 2009 року.
Постановами державного виконавця від 14 грудня 2009 року поновлено виконавче провадження ВП № 15247856 та повернуто ОСОБА_1 виконавчий лист від 05 жовтня 2009 року на підставі його заяви від 01 грудня 2009 року.
Постановою державного виконавця від 15 грудня 2009 року відкрите нове виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2009 року № 2а-21/09/2670 про поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування кримінальних справ про злочини у сфері службової діяльності управління з розслідування кримінальних справ слідчими Генеральної прокуратури України Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України. З моменту отримання цієї постанови боржнику наданий 7-денний термін для виконання рішення суду.
Вказана постанова державного виконавця отримана Генеральною прокуратурою України 28 грудня 2009 року, тобто напередодні новорічних та різдвяних свят.
У відповідності до розпорядження Генеральної прокуратури України від 30 листопада 2009 року для працівників органів прокуратури робочі дні з 4, 5 та 6 січня 2010 року переносились відповідно на інші робочі дні.
З урахуванням вищевикладених обставин на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2009 року про поновлення Генеральна прокуратура України поновила ОСОБА_1 на роботі лише з 14 січня 2010 року у відповідності до наказу від 14 січня 2010 року № 35-ц.
При цьому суд погоджується з доводами відповідача про поважність причин щодо несвоєчасного виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі, однак, вважає що ці обставини не мають значення для вирішення спору з огляду на таке.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до положень частин 2-3 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, їх невиконання тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з частиною 2 статті 257 КАС судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження.
Отже, з набранням чинності постанова Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2009 року у справі № 2а-21/09/2670 підлягала обов'язковому виконанню Генеральною прокуратурою України якщо не в добровільному, то в примусовому порядку.
Статтею 236 КЗпП України визначено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.
Аналіз змісту вказаної норми закону дає підстави суду дійти висновку про те, що обов'язок Генеральної прокуратури України виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про його поновлення на роботі не обумовлюється залежністю від причин, в тому числі їх поважністю, внаслідок яких судове рішення виконане несвоєчасно.
Таким чином, у зв'язку із затримкою виконання судового рішення про поновлення ОСОБА_1 на роботі строком на 4 місяці відповідач має виплатити йому середній заробіток за цей період.
Як вбачається з довідки Генеральної прокуратури України від 30 березня 2011 року № 18-573 вих.11, середньомісячна заробітна плата позивача складає 12685,91 грн., отже за 4 місяці середній заробіток складатиме 50 743,64 грн.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про його поновлення на роботі у розмірі 50 743 грн. 64 коп. (п'ятдесят тисяч сімсот сорок три гривні 64 коп.).
Постанова набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановленні статтями 185-187 КАС України.
Суддя О.О. Власенкова