08 квітня 2011 року Справа № 2а/2370/2077/2011
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Гайдаш В.А.,
при секретарі Кириченко Н.В.,
за участю представника позивача -ОСОБА_1 (за дорученням), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.
Свій позов позивач мотивує тим, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Каращук К.Л. від 15 березня 2011 року незаконно відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-309/08, виданого 29.11.2010 року Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення на користь ОСОБА_2 з Державного бюджету України судових витрат у розмірі 1700 грн. 00 коп.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала викладені у адміністративному позові вимоги та просила задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши надані документи, оцінивши належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Каращук К.Л. від 15 березня 2011 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-309/08. виданого 29.11.2010 року Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення на користь ОСОБА_2 з Державного бюджету України судових витрат у розмірі 1700 грн. 00 коп.
Постанова державного виконавця мотивована тим, що в пред'явленому до виконання виконавчому документі не зазначено повне найменування боржника та його місцезнаходження.
З наявного в матеріалах справи виконавчого листа № 2-а-309/08, виданого 29.11.2010 р. Черкаським окружним адміністративним судом, вбачається, що зазначена резолютивна частина рішення, на виконання якого видано виконавчий лист, в якому зазначено - стягнути на користь ОСОБА_2 з Державного бюджету України судові виграти у розмірі 1700 грн. 00 коп.
Таким чином, виконавчий лист виданий на примусове виконання рішення суду про стягнення коштів з державного бюджету.
Рішення про стягнення коштів з державною бюджету виконується відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на момент винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Згідно частини 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 №609 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ.
Згідно пункту 11 зазначеного Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ рішення про стягнення коштів, які належать до загальнодержавних видатків державного бюджету, подаються юридичними чи фізичними особами або їх представниками для виконання органам державної виконавчої служби та приймаються до виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно пункту 12 зазначеного Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ у разі надходження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, виконавчого документа та оформленої у двох примірниках платіжної вимоги Державне казначейство здійснює безспірне списання коштів, які належать до загальнодержавних видатків державного бюджету, в межах бюджетних призначень, установлених законом про державний бюджет за відповідною програмою загальнодержавних видатків.
У реквізиті "Призначення платежу" платіжної вимоги має міститися інформація про назву, дату видачі, номер виконавчого документа і характер сум, що підлягають списанню згідно з цим документом.
Якщо платіжна вимога оформлена з порушенням вимог до заповнення реквізитів розрахункових документів, установлених Національним банком. Державне казначейство повертає платіжну вимогу без виконання. Підстави відмови зазначаються на звороті платіжного документа.
Виходячи з наведеного, виконання рішення про стягнення коштів з державного бюджету здійснюється органами Державного казначейства за умови надходження постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчого документа та платіжної вимоги, в якій вказується інформація про назву, дату видачі, номер виконавчого документа і характер сум. що підлягають списанню згідно з цим документом.
Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не с суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Суд приходить до висновку, що дії державного виконавця про необхідність зазначення найменування боржника та його місцезнаходження в даному випадку є незаконними, оскільки вказані суми присуджуються з Державного бюджету України. Зазначення судом в якості боржника у виконавчому листі юридичної особи порушило б норму статті 94 КАС України.
Судові рішення ухвалюються судами іменем України і с обов'язковими до виконання на всій території України. На державну виконавчу службу покладені обов'язки щодо примусового виконання рішень суду. Державна виконавча служба не наділена повноваженнями ставити під сумнів дії суду.
Таким чином, дії державного виконавця Каращук К.Л. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, не мають під собою ніякого законодавчого підґрунтя з огляду на Порядок виконання рішень про стягнення коштів з державного бюджету, затверджений постановою Кабінету Міністрів України.
Керуючись ст.ст. 41, 86, 159, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департементу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Каращук К.Л. від 15.03.2001 р. про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-309/08, виданого 29.11.2010 р. Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення на користь ОСОБА_2 з Державного бюджету України судових витрат у розмірі 1700 грн. 00 коп.
Зобов'язати Департемент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень прийняти до виконання виконавчий лист № 2-а-309/08, виданий 29.11.2010 р. Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення на користь ОСОБА_2 з Державного бюджету України судових витрат у розмірі 1700 грн. 00 коп. та відкрити виконавче провадження на підставі заяви стягувача.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 12.04.2011 р.
Суддя В.А. Гайдаш