29 березня 2011 року Справа № 2а-10454/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Батрак І.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовною заявою ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд з урахуванням уточнення стягнути з відповідача суму податкового боргу у загальному розмірі 8 731, 37 грн., з яких 1700,00 грн. заборгованість по адміністративним штрафам, 165, 67 грн. заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушенням норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, 5169,00 грн. заборгованість по збору за розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, 1696,70 грн. загальна заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, 29.03.2011 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності в порядку письмового провадження, у якій зазначив, що позов підтримує.
Відповідач у судове засідання вдруге не з'явився, витребувані документи не направив, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка відділення поштового зв'язку на поверненому поштовому відправленні, згідно з якою відповідач відмовився від одержання судової повістки.
Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням викладеного суд вирішив розглянути справу в порядку письмово провадження за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа - підприємець 08.09.2008 державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області за адресою: 69104, Запорізька область, АДРЕСА_1, про що зроблено запис за № 2 103 000 0000 046215.
ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя 04.05.2009 було здійснено перевірку відповідача щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої було складено акт від 04.05.2009 №2447/08/27/23-3169909585. Перевіркою було встановлено порушення п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР)
На підставі проведеної перевірки та акту було винесено рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій від 13.05.2009 №0000952307/0 у розмірі 443,50 грн. Вказане рішення було отримано відповідачем особисто 13.05.2009, про що свідчить його підпис на корінці зазначеного рішення.
Крім того, ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя 18.08.2010 було здійснено перевірку відповідача щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої було складено акт від 18.08.2010 №0351/08/27/23-3169909582. Перевіркою було встановлено порушення п. п. 1, 2, 6, 11, 12, 13 ст. 3 Закону №265/95-ВР. На підставі проведеної перевірки та акту було винесено рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій від 31.08.2010 №0002382307 у розмірі 845,00 грн. Вказане рішення було отримано відповідачем особисто 31.08.2010, про що свідчить його підпис на корінці зазначеного рішення.
З урахуванням часткової сплати заборгованість відповідача за штрафними санкціями становить 1696,70 грн., що підтверджується витягом із облікової картки станом на 28.03.2011.
Також за результатами перевірки ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 18.08.2010 було встановлено порушення ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 № 98/96-ВР (далі - Закон № 98/96-ВР). На підставі акту було винесено рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій від 31.08.2010 №0002392307 у розмірі 165,67 грн. за порушення ст.3 Закону № 98/96-ВР. Зазначене рішення було отримано відповідачем особисто 31.08.2010, про що свідчить його підпис на корінці зазначеного рішення.
Податкова заборгованість по збору за розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства в загальному розмірі 5169,00 грн. складається із штрафної санкції у сумі 3230,00 грн., яка виникла на підставі винесеного податкового повідомлення-рішення (форми «Р») від 08.11.2010 №0048341701 та несвоєчасно поданих звітів, на підставі яких нараховано податкове зобов'язання а саме: звіт №85432 від 22.09.2010 на суму 200,00 грн., термін сплати 22.09.2010; звіт №47916 від 22.09.2010 на суму 200,00 грн., термін сплати 22.09.2010; звіт №47917 від 22.09.2010 на суму 200,00 грн., термін сплати 22.09.2010; звіт №47918 від 22.09.2010 на суму 200,00 грн., термін сплати 22.09.2010; звіт №47919 від 22.09.2010 на суму 200,00 грн., термін сплати 22.09.2010; звіт №47920 від 22.09.2010 на суму 200,00 грн., термін сплати 22.09.2010; звіт №47921 від 22.09.2010 на суму 200,00 грн., термін сплати 22.09.2010; звіт №85444 від 24.09.2010 на суму 26,00 грн., термін сплати 24.09.2010; звіт №85443 від 24.09.2010 на суму 39,00 грн., термін сплати 24.09.2010; звіт №85442 від 24.09.2010 на суму 35,00 грн., термін сплати 24.09.2010; звіт №85441 від 24.09.2010 на суму 30,00 грн., термін сплати 24.09.2010; звіт №85440 від 24.09.2010 на суму 35,00 грн., термін сплати 24.09.2010; звіт №85439 від 24.09.2010 на суму 46,00 грн., термін сплати 24.09.2010; звіт №85438 від 24.09.2010 на суму 47,00 грн., термін сплати 24.09.2010; звіт №85437 від 24.09.2010 на суму 46,00 грн., термін сплати 24.09.2010; звіт №85436 від 24.09.2010 на суму 28,00 грн., термін сплати 24.09.2010; звіт №85435 від 24.09.2010 на суму 7,00 грн., термін сплати 24.09.2010; звіт №47897 від 21.09.2010 на суму 200,00 грн., термін сплати 30.09.2010.
В зв'язку з несплатою відповідачем суми заборгованості, позивач направив на адресу відповідача першу податкову вимогу №1/1218 від 27.09.2009, яка 27.10.2010 була отримана особисто відповідачем, про що свідчить його підпис на корінці вимоги. Також позивачем була направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням друга податкова вимога №2/1469 від 29.11.2010, яка 07.12.2010 була повернута з поштовою відміткою “за зазначеною адресою «не проживає”, про що позивачем було складено акт від 13.12.2010 №989.
Закон України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-ХІІ (далі - Закон №509-ХІІ) встановлює, що податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.
Відповідно до п. 8, 11 ст. 11 Закону №509-ХІІ державна податкова служба має право вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Відповідно до ст.15 Закону №265/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення податкових органів сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.
Судом встановлено, що відповідач зауважень до актів перевірки не надав, визначені суми штрафних санкцій не оскаржувались та в добровільному порядку не сплачені.
Податкове зобов'язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ (далі - Закон №2181-ІІІ), є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Згідно п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону №2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 165, 67 грн. заборгованості по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушенням норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, 5169,00 грн. заборгованості по збору за розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства та 1696,70 грн. заборгованості по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі підлягають задоволенню.
Вимоги позивача про стягнення 1700,00 грн. штрафних санкцій задоволенню не підлягають виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи, 17.05.2010 працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області на підставі направлення № 111 від 17.05.2010 проведено перевірку магазину, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 14 та належить приватному підприємцю ОСОБА_1 з питань дотримання вимог Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за результатами якої складено акт № 90/32/НОМЕР_1 від 17.05.2010.
В ході перевірки встановлено порушення ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, а саме: факт зберігання алкогольних напоїв на суму 1455 грн. 60 коп., місце зберігання яких не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Зважаючи на виявлене порушення, 19.05.2010 начальником регіонального управління прийнято рішення № 080529 про застосування фінансових санкцій до відповідача у розмірі 1700 грн.
Однак, сума штрафних санкцій відповідачем у добровільному порядку сплачена не була у зв'язку із чим 21.07.2010 Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області звернулось із позовом до Запорізького окружного адміністративного суду про стягнення зазначеної заборгованості.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.08.2010 № 2а-5330/10/0870 зазначений позов було задоволено та стягнуто з ПП ОСОБА_1 заборгованість зі сплати штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн. Постанова набрала законної сили 08.10.2010 та 09.12.2010 на її виконання був виданий виконавчий лист.
З урахуванням викладених обставин суд вважає, що в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн. позов не підлягає задоволенню, оскільки є постанова суду, яка набрала законної сили про той самий предмет і з тих самих підстав та між тими сторонами.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - ) податковий борг у розмірі 7 031, 37 грн. (сім тисяч тридцять одна гривня 37 копійок).
Стягнуті кошти перерахувати за наступними реквізитами: р/р 34128999700005, код платежу 99999999, призначення платежу «податкова застава», банк ГУ ДКУ у Запорізькій області. МФО 813015, одержувач Держбюджет у Комунарському районі, ЄДРПОУ 34677119.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ І.В.Батрак