29 березня 2011 року Справа № 2а-0870/1685/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали
адміністративного позову: Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах Бердянської міської ради
до: Бердянського районного відділу Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»
третя особа: ОСОБА_1
про визнання недійсним державного акту на право власності с. ЯИ 404336 на земельну ділянку №448/1 площею 0,0598 га для ведення садівництва на території ОСК «Гроно» вартістю 215,28 грн. та зобов'язання скасувати державну реєстрацію акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_1
24 березня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах Бердянської міської ради до Бердянського районного відділу Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності с. ЯИ 404336 на земельну ділянку №448/1 площею 0,0598 га для ведення садівництва на території ОСК «Гроно» вартістю 215,28 грн. та зобов'язання скасувати державну реєстрацію акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_1.
Відповідно до п.4 ч.1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно із частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних щодо кожного з відповідачів.
Згідно ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомі і які можуть бути використані судом.
Як вбачається з позовних вимог, позивач просить визнати недійсним державний акт на право власності для ведення садівництва та зобов'язання відповідача скасувати державну реєстрацію акту на право власності на земельну ділянку.
Проте в матеріалах справи відсутній документ, що оскаржується, а саме державний акт на право власності.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.
Відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Згідно ч.1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні документи, що уповноважують прокурора на здійснення представництва в суді Бердянської міської ради.
Крім того, відповідно до статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
В супереч вказаному, позивач не зазначає підстав, що призвели до порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені Бердянським природоохоронним міжрайонним прокурором шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року N 1149) та фактичного отримання судом до встановленої дати рішення, що оскаржується, документів, що підтверджують адміністративно-процесуальну дієздатність Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора на представництво інтересів Бердянської міської ради, викладення обставин, що стали підставою для звернення до суду з вимогою про зобов'язання скасувати державну реєстрацію акту..
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
Позовну заяву Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах Бердянської міської ради до Бердянського районного відділу Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності с. ЯИ 404336 на земельну ділянку №448/1 площею 0,0598 га для ведення садівництва на території ОСК «Гроно» вартістю 215,28 грн. та зобов'язання скасувати державну реєстрацію акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_1 - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 26 квітня 2011 року Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) М.С. Лазаренко