Ухвала від 30.03.2011 по справі 2а-0870/1267/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30 березня 2011 року Справа № 2а-0870/1267/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С. перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафтохім»

про визнання недійсними зміни до установчих документів щодо перереєстрації місцезнаходження та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафтохім», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни, про визнання недійсними зміни до установчих документів щодо перереєстрації місцезнаходження та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою від 09.03.2011 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 28.03.2011 року шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року N 1149) та фактичного отримання судом до встановленої дати доказів надіслання відповідачу копії адміністративного позову та доданих до нього документів, зокрема, опису вкладення до поштового відправлення з квитанцією відділення поштового зв'язку та позовної вимоги оформленої відповідно до ст..106 КАС України з чітким викладом сторін у справі та позовних вимог щодо них.

28.03.2011 року позивачем надано до суду адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Траннафтохім» про визнання незаконними дії відповідача щодо реєстрації свого місцезнаходження за адресою м. Запоріжжя, вул. Горького, 1, оф.500, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців під записом №10701050009030954 від 22.12.2010р. щодо зміни місцезнаходження, скасування змін до відомостей про відповідача, що не пов'язані із змінами в установчих документах щодо зміни місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч.1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що позивач має право змінити або підставу, або предмет адміністративного позову, одночасна зміна яких не передбачається, оскільки має всі ознаки нового адміністративного позову, який повинен розглядатися в новій справі.

Як вбачається з поданої заяви про уточнення позовної заяви, позивач змінює не лише предмет адміністративного позову, але змінено склад сторін та підстави, тобто подано новий адміністративний позов.

Крім того, як доказ направлення копії уточненого адміністративного позову, позивач надає копію фіскального чеку, відповідно до якого вбачається направлення рекомендованого листа «Транс», відповідно до якої не вбачається кому саме та який перелік документів було направлено.

Отже, суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк достатній для виправлення недоліків позивачем вимоги суду, що викладені в ухвалі від 09.03.2011 у повному обсязі не виконані.

Відповідно до ч.4 ст.107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафтохім» повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко

Попередній документ
14874926
Наступний документ
14874928
Інформація про рішення:
№ рішення: 14874927
№ справи: 2а-0870/1267/11
Дата рішення: 30.03.2011
Дата публікації: 18.04.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: