справа № 2а-8774/10/0670
категорія 10.2.3
21 березня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черноліхова С.В. ,
при секретарі - Талько А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Новоград - Волинського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1 про стягнення 3170,32 грн.,
встановив:
Новоград - Волинський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом. Просив стягнути з ОСОБА_1 безпідставно виплачену допомогу по безробіттю у сумі 3170, 32 грн. При цьому зазначав, що вказану суму коштів відповідач отримав, перебуваючи на обліку в Новоград - Волинському міському центрі зайнятості як безробітний, за період з 05 травня 2009 року по 28 травня 2010 року. У ході проведеної звірки було встановлено, що відповідач на момент звернення до позивача із заявою про надання йому статусу безробітного був зареєстрований як приватний підприємець, отже, відносився до категорії зайнятого населення, та не мав права на отримання зазначеної допомоги.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи, відповідно до частини 11 статті 35 КАС України, вважається повідомленим належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Новоград - Волинському міському центру зайнятості як безробітний з 05 травня 2009 року по 28 травня 2010 року.
Комісією у складі працівників Новоград - Волинського міського центру зайнятості була проведена звірка з державним реєстратором і виявлено факт отримання відповідачем допомоги по безробіттю обманним шляхом, оскільки ОСОБА_1 на момент звернення (05 травня 2009 року) до позивача із заявою про надання йому статусу безробітного був зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що Новоград - Волинський міський центр зайнятості не повідомив. За результатами звірки складено акт № 77 від 04 червня 2010 року.
Частиною 2 статті 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02 березня 2000 року 1533-ІІІ із змінами та доповненнями (далі - Закон) передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Як вбачається з матеріалів справи, у заяві від 05 травня 2009 року, яку відповідач подав до Новоград - Волинського міського центру зайнятості про надання йому статусу безробітного та особисто підписав, зазначено, що він не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності.
Згідно з пунктом "б" частини 3 статті 1 Закону України “Про зайнятість населення” від 01 березня 1991 року № 803-ХІІ із змінами і доповненнями, в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи, зокрема, і підприємців.
З довідки виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради № 2227 від 27 липня 2010 року та довідки з ЄДРПОУ вбачається, що відповідач 08 квітня 1998 року був зареєстрований виконавчим комітетом Новоград-Волинської міської ради як фізична особа-підприємець. Державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за його рішенням було проведено лише 14 травня 2010 року.
Тобто, ОСОБА_1, будучи зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності, не повідомив цього факту позивачеві, що спричинило отримання ним допомоги по безробіттю незаконним шляхом.
Згідно з частиною 3 статті 36 Закону, пунктом 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінпраці та соцполітики України № 307 від 20 листопада 2000 року із змінами і доповненнями, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг; якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.
Судом встановлено, що за період з 05 травня 2009 року по 28 травня 2010 року ОСОБА_1 отримав допомогу по безробіттю у сумі 3170, 32 грн.
Відповідач був повідомлений про необхідність повернення зазначених коштів, однак, на день розгляду справи у суду відсутні відомості про їх сплату.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не мав законних підстав для отримання виплати по безробіттю за період з 05 травня 2009 року по 28 травня 2010 року, доказів сплати заборгованості у сумі 3170, 32 грн. ним не надано, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню не підлягають.
Керуючись Законом України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, Наказом Міністерства праці та соціальної політики України "Про затвердження Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності" № 307 від 20.11.2000 року, ст. ст. 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новоград - Волинського міського центру зайнятості кошти, отримані як допомога по безробіттю, у сумі 3170, 32 грн. за період з 05 травня 2009 року по 28 травня 2010 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: С.В. Черноліхов