21 березня 2011 р. Справа № 0670/2696/11
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської установи виконання покарань № 8 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання утриматися від вчинення дій,
ОСОБА_1, який відбуває покарання у відповідача у вигляді довічного позбавлення волі, звернувся до суду з вказаним позовом. Просив визнати неправомірними дії Житомирської установи виконання покарань № 8 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області щодо його систематичних переміщень з однієї до іншої камери та зобов'язати відповідача утриматися від таких переміщень.
Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень", відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 цього Кодексу, означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, до юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
З матеріалів справи вбачається, що фактично спір виник з правовідносин, які регулюються Кримінально-виконавчим кодексом України.
Оскаржувані дії стосуються не дій суб'єкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин, а дій відповідача, пов'язаних з відбуванням покарання засудженим ОСОБА_1, що є однією із стадій кримінального процесу, у зв'язку з чим їх належить вирішувати у порядку кримінального судочинства шляхом звернення до суду загальної юрисдикції.
З огляду на викладене, суддя вважає, що зазначена позовна заява не містить ознак публічно-правового спору, а тому вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської установи виконання покарань № 8 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання утриматися від вчинення дій.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Черноліхов