21 березня 2011 р. Справа № 0670/2689/11
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В. , розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Коростень-торгагротранс" до Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області про визнання недійсним акту перевірки,
Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Коростень-торгагротранс" звернулося до суду з позовом. Просило визнати недійсним та скасувати акт № 235 від 16 вересня 2010 року, що складений головним державним інспектором Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області за результатами позапланової перевірки Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Коростень-торгагротранс" щодо дотримання ним законодавства при формуванні та застосуванні цін на основні продовольчі товари.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Із змісту вказаної статті випливає, що обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами.
Як вбачається із позовної заяви, Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Коростень-торгагротранс" просить визнати недійсним та скасувати акт перевірки № 235 від 16 вересня 2010 року, складений головним державним інспектором Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області.
Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 року N 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 року за N 1047/6238, акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами, є підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій.
У зазначеному підпункті Інструкції мова йде саме про акт, як джерело інформації для прийняття рішення Державною інспекцією з контролю за цінами за результатами проведеної нею перевірки.
Тобто, висновок акта перевірки не має юридичного характеру, оскільки безпосередньо не стосується прав і обов'язків позивача, не містить обов'язкового для нього припису, а відтак не є правовим актом індивідуальної дії в розумінні пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки позовна заява Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Коростень-торгагротранс" не містить ознак публічно-правового спору, тому вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Коростень-торгагротранс" до Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області про визнання недійсним акту перевірки.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Черноліхов