справа № 2а-1359/10/0670
категорія 2.33
11 березня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Чернова Г.В. ,
при секретарі - Шакалові А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Автобаза" відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області про визнання протиправними і скасування рішень про застосування фінансових санкцій,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування фінансових санкцій №№ 085155, 085156, 085157, 085158, 085159 від 10.02.2010 року у розмірі по 1700,00 грн. кожна. Свої вимоги мотивує тим, що до нього було помилково застосовані фінансові санкції згідно абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", так як ДП "Автобаза" ВАТ "Житомирводбуд" не порушило законодавства про автомобільний транспорт, оскільки документи, які передбачені ст. 39 зазначеного Закону були в наявності.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та просив відмовити у їх задоволенні, вважає оскаржувані постанови законними та такими, що прийняті у відповідності до вимог Закону України "Про автомобільний транспорт".
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 19.01.2010 року та 21.01.2010 року державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області здійснена перевірка транспортних засобів, які згідно свідоцтв про державну реєстрацію належать ДП "Автобаза" ВАТ "Житомирводбуд", при здійсненні регулярних пасажирських перевезень по міському маршруту № 58 " Мальованка ВАТ "Крок" - педагогічний університет". За наслідками перевірок були складені Акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №№ 156651, 156652 від 19.01.2011 року та №№ 156665, 156667, 156668 від 21.01.2010 року, в яких зазначено, що надавалися послуги з регулярних пасажирських перевезень по маршруту № 58 без оформлення документів, передбачених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме без розкладу руху та схеми маршруту, а в акті № 156651, крім зазначеного, без ліцензійної картки на транспортний засіб.
За вчинення даних порушень, на підставі абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", 10.02.2010 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Житомирській області винесені постанови №№ 085155, 085156, 085157, 085158, 085159 про застосування до ДП "Автобаза ВАТ "Житомирводбуд" фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. за кожне правопорушення.
Так, згідно абз. 3 ч.1 ст.60 Закону, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Статтею 39 Закону передбачені документи, на підставі яких виконують пасажирські перевезення. Документами для регулярних пасажирських перевезень, є :
для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;
для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Житомирської міської ради тридцять третьої сесії п'ятого скликання від 10.07.2009 р. № 1001 "Про внесення змін до рішення двадцять сьомої сесії п'ятого скликання від 06.11.2008 р. № 758 "Про затвердження схеми організації міської, приміської та міжміської автобусної мережі на території м. Житомира" затверджено, зокрема схему автобусного маршруту № 58 "Мальованка - державний університет" ім. І. Франка". Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач ДП "Автобаза" ВАТ "Житомирводбуд" оскаржив його до Корольовського районного суду м. Житомира, на підставі чого було відкрито провадження по справі. Під час розгляду даної справи, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.08.2009 року було задоволено клопотання позивача, а саме: зупинено дію рішення тридцять третьої сесії п'ятого скликання Житомирської міської ради від 10.07.2009 року № 1001 в частині затвердження автобусного маршруту № 58 "Мальованка - державний університет" ім. І. Франка". Вказана ухвала суду оскаржена не була та набрала законної сили.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.02.2010 року позовну заяву Дочірнього підприємства "Автобаза" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" до Житомирської міської ради про скасування та визнання нечинним рішення Житомирської міської ради - залишено без розгляду.
Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, на момент здійснення державними інспекторами вищезазначених перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, діяло Рішення двадцять сьомої сесії п'ятого скликання від 06.11.2008 р. № 758 "Про затвердження схеми організації міської, приміської та міжміської автобусної мережі на території м. Житомира", а тому ДП "Автобаза" ВАТ "Житомирводбуд" при наданні послуг з регулярних пасажирських перевезень по маршруту №58 правомірно користувалось вказаною, раніше затвердженою схемою маршруту та розкладом руху, які на час перевірки були в наявності у водіїв перевіряємого автотранспорту.
Крім того, в акті перевірки № 156651 від 19.01.2010 року зафіксовано факт відсутності ліцензійної картки на транспортний засіб. Щодо даного факту, представник позивача в судовому засіданні пояснив, що ліцензійна картка на транспортний засіб була в наявності, проте на момент здійснення перевірки державними інспекторами у водія вона була відсутня.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що постанови про застосування фінансових санкцій № № 085155, 085156, 085158, 085159 від 10 лютого 2010 року винесені передчасно, без врахування дійсних обставин справи, а тому підлягають скасуванню.
Що стосується оскаржуваної постанови № 085157 від 10.02.2010 року, то суд відмовляє в її скасуванні, з тих підстав, що позивачем допущено порушення під час перевірки, а саме не надано ліцензійної картки тому, на думку суду, зазначена постанова винесена правомірно.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження правомірності винесених постанов.
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про автомобільний транспорт" ст.ст. 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
постановив:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області № № 085155, 085156, 085158, 085159 від 10 лютого 2010 року скасувати.
В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Г.В. Чернова
Повний текст постанови виготовлено: 17 березня 2011 р.