справа № 2а-10061/10/0670
категорія 3.7.2
17 березня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Капинос О.В. ,
при секретарі - Господарчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Коростенського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 510,00 грн.,-
встановив:
Коростенський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 510,00 грн. фінансової санкції. При цьому зазначав, що вказана санкція застосована до відповідача постановою № 085389 від 30 червня 2010 року за порушення законодавства про автомобільний транспорт і, оскільки вона добровільно відповідачем не сплачена, просить стягнути 510,00 грн. у судовому порядку.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з"явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, за адресою зазначеній в реєстраційних документах.
Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дані правовідносини регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - Закон), Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок).
Відповідно до статті 34 Закону, автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.
Згідно з вимогами статті 39 Закону, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські і вантажні перевезення (для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України).
Встановлено, що 14.06.2010 року о 13год.25хв. на вул. Жуйко, м.Житомир під час перевірки державними інспекторами ТУ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області автотранспортного засобу марки ЗАЗ-ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, який був облаштований як таксі про що свідчить розпізнавальний ліхтар встановлений на даху даного автомобіля, виявлено та зафіксовано порушення вимог ст.30, 39, 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт", а саме - експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки на транспортний засіб, що підтверджується актом перевірки №151286 від 14.06.2010 року.
За вищевказане правопорушення, постановою виконувача обов'язки начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Житомирській області Пустовідко М.С. від 30.06.10 р. №085389 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було застосовано фінансову санкцію у вигляді накладення штрафу в сумі 510 грн.
Згідно повідомлення начальника ТУ Головавтотрансінспекції в Житомирській області винесена постанова про застосування штрафу відповідачем не оскаржена, накладений штраф, в порушення п.28 постанови КМУ №1567 від 08.11.2006року №1567 протягом 15днів після отримання копії постанови про застосування фінансових санкцій в добровільному порядку і до цього часу відповідачем не сплачений.
Вчинення правопорушення та несплата штрафу підтверджується актом перевірки №151286 від 14.06.2010 року, проведеної державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Житомирській області, супровідним листом №2223/6-3 від 22.06.10р. про направлення на адресу відповідача повідомлення про день та час розгляду справи, переліком поштових відправлень від 22.06.10р. про направлення відповідачеві повідомлення про розгляду справи відповідачу; постановою Головавтотрансінспекції від 30.06.10 р. №085389 про накладення штрафу, переліком поштових відправлень від 01.07.10р., супровідним листом №2444/6-3 від 01.07.10р. про направлення даної постанови відповідачу для сплати коштів та іншими матеріалами прокурорської перевірки.
Згідно ст.30 вказаного Закону автомобільний перевізник, який здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, зобов"язаний забезпечувати водія необхідною документацією.
Згідно з абзацу 4 частини 1 статті 60 Закону, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки на транспортний засіб - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у статті 60 Закону, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.
Як визначено Порядком, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
Відповідачем доказів оскарження вказаної постанови, сплати штрафу чи заперечень на позовну заяву суду не надано.
Згідно з статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру", прокурор має право звертатися до суду з позовами, коли порушуються інтереси держави.
За наведених обставин суд вважає, що відповідач діяв неправомірно, не перерахувавши до Державного бюджету фінансову санкцію у сумі 510,00 грн., тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" від 08 листопада 2006 року № 1567, Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року, керуючись статтями 94, 158 -163, 167, 183-2, 186, 254 КАС України, суд
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) в дохід держави фінансові санкції в сумі 510,00 грн. на р/р 31115106700002 в ВДК м. Житомира, код 22062319 банку УДК у Житомирській області, МФО 811039, код платежу 21081100.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.В. Капинос