справа № 2а-8107/10/0670
категорія 2.29
09 березня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Чернової Г.В. ,
при секретарі - Шакалові А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Управління охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених заяв просить визнати дії управління охорони здоров"я Житомирської обласної адміністрації неправомірними та зобов"язати відповідача прийняти рішення та доручити головному лікарю КУ "Центральна міська лікарня №1" м. Житомира внести в медичні картки ОСОБА_1 відповідні медичні доповнення з урахуванням медичних діагнозів з метою встановлення об"єктивних даних підтверджуючих наявність тілесних ушкоджень. Крім того доручити начальнику Бюро судово-медичної експертизи управління охорони здоров"я Житомирської обласної ради провести судово-медичну експертизу.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позові.
Представник відповідача позовні вимоги не визнала та пояснила, що позивач двічі письмово зверталася до управління охорони здоров"я Житомирської обласної державної адміністрації зі скаргами на неуважність медичних працівників ЖЦМЛ №1 та відновлення її права на встановлення ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень. На всі звернення ОСОБА_1 відповідачем відповідно до Закону України " Про звернення громадян" були надані відповіді. Встановлення ступеню тяжкості нанесення тілесних ушкоджень не входить до компетенції відповідача, а тому, вважає що позовні вимогим є безпідставними і просить відмовити в їх задоволенні.
Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з слідуючих підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 11.08.2010року на ім"я начальника управління охорони здоров"я Житомирської обласної державної адміністрації надійшла скарга від ОСОБА_1 на неуважність медичних працівників ЖМЦЛ№ 1. У вказаній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що 30.11.2009року в результаті нанесення тілесних ушкоджень вона була доставлена в травматологічне відділення КУ Центральної міської лікарні №1 м. Житомира де проходила лікування. У подальшому медичними документами виданими ЦМЛ№1 вона звернулася в бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров"я Житомирської обласної ради для визначення ступеню тяжкості нанесення тілесних ушкоджень. Проте в акті бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров"я Житомирської обласної ради № 853 від 10.03.2010року зазначено, що записів представлених на вивчення медичних документів, даних інструментальних методів дослідження у гр. ОСОБА_1 будь-яких тілесних ушкоджень виявлено не було.
На вказану скаргу ОСОБА_1 відповідачем 07.09.2010року була надана відповідь в якій зазначено, що при управлінні охорони здоров"я було створено комісію відповідно до наказу від 16.08.2010року № 505 "Про проведення комісійної перевірки щодо неуважності медичних працівників в КУ "Центральна міська лікарня № 1 м. Житомира". Зазначена комісія дійшла висновку, що дійсно мали місце недоліки в наданні ОСОБА_1 медичної допомоги та рекомендовано головному лікарю КУ "Центральна міська лікарня № 1 м. Житомира" ОСОБА_2 за виявлені порушення лікувально-діагностичному процесі прийняти міри дисциплінарного впливу на лікарів.
Факти викладені в листі сторони в судовому засіданні не оспорували.
10 вересня 2010року позивач повторно звернулася до відповідача зі скаргою про позбавлення її права на встановлення ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень завдяки порушенню лікарями правил лікувально - діагностичного процесу.
22.вересня 2010року ОСОБА_1 надано відповідь, та повідомлено, що проведено повторне вивчення медичної документації. Виявлені недоліки в лікувально-діагностичному процесі КУ ЦМЛ №1 м. Житомира залишаються незмінними.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про звернення громадян" скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.
Згідно із ст.19 Закону України " Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:
об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;
у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;
на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;
відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;
забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;
письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;
вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;
у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;
не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;
особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не відміняє вимоги частини дев'ятої цієї статті.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач діяв в межах та на підставі чинного законодавства.
Крім того, суд не приймає до уваги доводи позивача щодо обов"язку управління охорони здоров"я Житомирської обласної державної адміністрації зобов"язувати лікарів вносити зміни до медичної картки, проводити судово-медичні експертизи та встановлювати ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки чинним законодавством на відповідача таких повноважень не покладено.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 158-163, 254 КАС України, суд,-
постановив:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління охорони здоров"я Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов"язати вчинити певні дії відмовити за безпідставністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Г.В. Чернова
Повний текст постанови виготовлено: 11 березня 2011 р.