справа № 0670/1596/11
категорія 11.5
10 березня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Капинос О.В. ,
при секретарі - Гнітецькій Т.Ф.,
за участю позивача, представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області
про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області неправомірними, скасувати постанову від 14.01.2011 року про закінчення виконавчого провадження, зобов"язати Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області поновити виконавче провадження та виконати постанову Богунського районного суду м.Житомира від 26.04.2010 року у справі № 2-а-89/2010. На обгрунтування своїх вимог вказав, що відповідачем не вчинено жодних виконавчих дій щодо виконання рішення суду, зокрема, арешту майна та рахунків в банках боржника. Натомість, відповідачем лише були винесені постанови про накладення штрафу на боржника та 14.01.2011 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", а виконавчий документ повернуто до суду. Вважає такі дії відповідача неправомірними, а постанову про закінчення виконавчого провадження такою, що підлягає скасуванню.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Щодо позовних вимог заперечив, про що подав письмовий відзив на позовну заяву.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 30.07.2010 року Підрозділом примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Богунського районного суду м. Житомира №2-а-89/10 від 28.07.2010 про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира вчинити на користь ОСОБА_1 дії щодо здійснення нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2005 рік в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат, визначених на час здійснення виплати, та боржнику наданий строк для добровільного виконання рішення.
Відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України "Про виконавче провадження" (далі-Закон), виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Порядок виконання судових рішень у немайнових спорах визначений главою 8 Закону України "Про виконавче провадження". Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії визначені ст. 76, а відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, передбачена ст. 87 даного Закону.
Вказаним Законом визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець застосовує до боржника - юридичної особи штрафні санкції (у розмірі від 20-30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), та встановлює новий строк для виконання. Якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції у подвійному розмірі та порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до Закону, після чого, виконавчий документ повертається до суду чи іншого органу, що його видав.
У зв'язку із невиконанням судового рішення у встановлений для добровільного виконання строк, на боржника 19.11.2010 року відповідачем в порядку статей 5, 87 Закону України "Про виконавче провадження"накладено штраф в розмірі 340 грн..
24.11.2010 року та 29.11.2010 року до Підрозділу надійшли листи від боржника щодо часткового виконання ним судового рішення на користь стягувача в частині здійснення перерахунку коштів. Стосовно проведення виплати коштів, повідомлено про неможливість виконання рішення суду в цій частині.
У зв'язку із подальшим невиконанням рішення суду, Підрозділом 01.12.2010 року у порядку визначеному ст. 87 Закону, винесено постанову про накладення штрафу на боржника в подвійному розмірі - в сумі 680 грн..
14.01.2011року згідно ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України, відповідачем направлено подання до Прокуратури Богунського району м. Житомира та до Богунського районного суду м. Житомира щодо здійснення перевірки та вирішення питання про притягнення до відповідальності службових осіб боржника за невиконання судового рішення на користь ОСОБА_1.
Із вищенаведеного вбачається, що вжитими у встановленому законодавством порядку примусовими заходами, виконати рішення без участі боржника неможливо.
У зв'язку із цим, 14.01.2011 року державним виконавцем винесено постанову, якою зазначене виконавче провадження закінчено на підставі п. 11 ст. 37, ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження".
Закінчення виконавчого провадження з вказаних підстав передбачається у випадку передбаченому ч. З ст. 76 Закону, згідно якої законодавством визначено, що уразі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач діяв у межах повноважень та спосіб, що передбачений Законом, а тому позовні вимоги є безпідставними та задоволеню не підлягають.
Керуючись ст.ст.86,158-162,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
В позові ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.В. Капинос
Повний текст постанови виготовлено: 15 березня 2011 р.