справа № 2а-9803/10/0670
категорія 2.30
20 січня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Семенюк М.М. ,
при секретарі - Корольовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства "Експрес Консалтінг"
до Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Дем'янчук Тетяни Миколаївни, Державної податкової інспекції у м. Житомирі
про визнання дій неправомірними,-
встановив:
ПП "Експрес Консалтінг" звернулося до суду з позовом про визнання неправомірними дії Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Дем"янчук Т.М. щодо внесення запису №12 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (далі - ЄДР) про відсутність позивача за місцезнаходженням та визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м.Житомирі щодо анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.
В обґрунтування позову зазначає, що позивач у відповідності до вимог ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у період з 05.09.2010 року по 04.10.2010 року мав подати Державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, що і було зроблено ним 17.05.2010 року. Однак, через помилкове трактування вказаної норми, позивач, подав до державного реєстратора реєстраційну картку іншого зразка, в зв"язку з чим, державним реєстратором 19.10.2010 року позивачу було направлено повідомлення про необхідність подання реєстраційної картки. Вказаний лист позивачу не був вручений та повернувся із відміткою відділення зв"язку про те, що за вказаною юридичною адресою ПП "Експрес Консалтінг" не знайдено.
Вказує на те, що при поверненні поштовим відділення конверту з відміткою про відсутність позивача за його місцезнаходженням, було порушено вимоги законодавства з питань поштового зв"язку, що в подальшому призвело до незаконного позбавлення позивача права на одержання поштової кореспонденції та потягло за собою внесення запису до Єдиного державного реєстру про відсутність позивача за місцезнаходженням, що стало підставою для скасування ДПІ у м.Житомирі свідоцтва платника ПДВ.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Державний реєстратор та його представник в судовому засіданні заперечували проти позову, вказуючи на те, що внесення до ЄДРПОУ відомостей про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням було зроблено державним реєстратором на підставі вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", після повернення поштового конверта з відміткою про відсутність позивача за вказаною адресою, що і стало підставою для анулювання свідоцтва платника ПДВ. Тобто державний реєстратор чітко виконував приписи вищевказаного Закону.
Представник ДПІ у м.Житомирі проти позовних вимог заперечував, вказавши, що податковий орган при анулюванні свідоцтва платника ПДВ діяв у відповідності з вимогами Закону України "Про податок на додану вартість" (у редакції чинній на момент винесення акту), яким передбачено, що реєстрація платника ПДВ діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадку зазначення в ЄДРПОУ запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та податковий орган зобов"язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації.
Суд дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, виходить за межі позовних вимог та частково задовольняє позов з наступних підстав.
04.09.2006 року позивач був зареєстрований виконавчим комітетом Житомирської міської ради.
09.07.2007 року позивач був зареєстрований ДПІ у м. Житомирі як платник податку на додану вартість та йому було видане свідоцтво № 100293403.
Відповідно до ч.11 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003, № 755-IV (далі Закон №755), юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
В період з 4 вересня по 4 жовтня 2010 року позивачем не подана державному реєстратору реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Ч.12 ст.19 Закону №755 у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.
Ч.14 ст.19 Закону №755 передбачено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
19.10.2010 року державним реєстратором Дем"янчук Т.М., у зв"язку із ненаданням реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, позивачу направлено рекомендованого листа з повідомленням щодо необхідності подання відомостей на підтвердження місцезнаходження позивача, який було повернуто державному реєстратору з відміткою про відсутність ПП "Експрес Консалтінг" за вказаною адресою, в зв"язку з чим реєстратором 17.11.2010 року було внесено зміни до ЄДРПОУ (запис 12) про відсутність ПП "Експрес Консалтінг" за місцезнаходженням.
Згідно п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість", реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.
ДПІ у м.Житомирі, відповідно до вказаної норми, було анульовано реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість згідно акту №703/15-2 від 19.11.10 року.
Таким чином відповідачами дії щодо внесення запису до ЄДРПОУ та анулювання свідоцтва платника ПДВ вчинені відповідно до законодавства, а тому суд не визнає їх неправомірними.
Як вбачається з матеріалів справи державний реєстратор вніс зміни до ЄДРОУП на підставі повернутого рекомендованого листа, який надісланий позивачу 19.10.10 року.
Однак, як вбачається з поштового штемпеля, конверт повернуто з відміткою про те, що ПП "Експрес Консалтінг" по вул.Михайлівський, б.10 не знайдено, 20.10.10 року, тобто на наступний день.
Згідно зі ст.13 Закону України "Про поштовий зв"язок" послуги поштового зв"язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв"язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. Договір про надання послуг поштового зв"язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачено відповідними договорами.
Стаття 19 вказаного Закону передбачає, що користувачі (в даному випадку - ПП "Експрес Консалтінг") мають право на одержання поштових відправлень на свою домашню, службову адресу, до запитання чи з використанням абонементних скриньок.
Відповідно до пункту 91 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку.
Пунктом 95 вказаної Постанови передбачено, що у разі відсутності або несправності абонентської поштової скриньки, невиконання вимог щодо її встановлення, відсутності договору юридичної особи з оператором поштового зв'язку про доставку пошти оператор поштового зв'язку зобов'язаний письмово повідомити користувача послуг поштового зв'язку про свою відмову від доставки адресованих йому поштових відправлень, періодичних друкованих видань.
Згідно п.116 Постанови у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.
Пунктом 117 зазначеної постанови встановлено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.
Враховуючи вищевикладене та те, що поштовий конверт адресату був повернутий на наступний день після його відправки, свідчить про те, що відділенням поштового зв"язку Житомир-14, було порушено вимоги законодавства з питань поштового зв"язку, що в подальшому і слугувало внесенню змін про відсутність позивача за місцезнаходженням до ЄДРПОУ.
Також, порушення відділенням поштового зв"язку вимог закону підтверджується листом Житомирської дирекції Українського Державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" №07-3/13-3 від 14.01.2011 року, з якого вбачається, що за порушення правил порядку доставки рекомендованого листа листоношу ОСОБА_2, яка достроково повернула рекомендований лист, було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
Отже, суд приходить до висновку, що неправомірні дії відділення поштового зв"язку по достроковому поверненню поштової кореспонденції призвели до порушення прав позивача, що виразилося в ненаданні можливості одержати поштове відправлення на свою службову адресу та в подальшому призвело до внесення змін до ЄДРПОУ та скасування свідоцтва платника ПДВ.
З огляду на це, дії податкового органу та державного реєстратора хоча і були правомірними, але були зумовлені неналежними діями відділення поштового зв"язку.
Враховуючи наведене, з метою захисту прав та законних інтересів позивача, відповідно частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить за межі позовних вимог при розгляді даної справи та вважає за доцільне зобов"язати реєстратора відмінити запис про відсутність позивача за його місцезнаходженням та відмінити анулювання та скасувати акт ДПІ у м.Житомирі №703/15-2 про анулювання свідоцтва платника ПДВ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд
постановив:
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради відмінити запис про відсутність Приватного підприємства "Експрес Консалтінг" за адресою: 10014, Житомирська область, м. Житомир, вул. Михайлівська, 10, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 17.11.2010 року.
Відмінити анулювання та скасувати акт Державної податкової інспекції у м. Житомирі № 703/15-2 від 19.11.2010 року про анулювання Свідоцтва платника податку на додану вартість № 100293403 Приватного підприємства "Експрес Консалтінг".
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: М.М. Семенюк
Повний текст постанови виготовлено: 25 січня 2011 р.