справа № 2а-6688/10/0670
категорія 2.32
22 грудня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Семенюк М.М. ,
при секретарі - Корольовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області
до Головного управління Держкомзему у Житомирській області
про стягнення 267288,32 грн.,-
встановив:
Контрольно-ревізійне управління в Житомирській області звернулося до суду з позовом про стягнення з Головного управління Держкомзему у Житомирській області 267288,32 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що КРУ в Житомирській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача, якою встановлено факти нецільового використання коштів Державного бюджету України, а саме:
- кошти по КПКВ 2408030 в сумі 80000,00 грн. використані на придбання комп"ютерної техніки, що є порушенням ст. 25 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", п. 8. ст.7, п.1 ст.23, ст.119 Бюджетного кодексу України, оскільки комп"ютерну техніку необхідно придбати по КПКВ 2408010;
- в порушення вимог ст. 26 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", п. 8. ст.7, п.1 ст.23, ст.119 Бюджетного кодексу України, ст. 166 Земельного Кодексу України, п. 3 "Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів з проведення земельної реформи, збереження, відтворення та забезпечення раціонального використання земельних ресурсів", затвердженого Постановою КМ України від 07.03.2007 року № 391, кошти в сумі 129740,70 грн. під виглядом рекультивації порушених земель на теріторії Радицької сільської ради (діля с. Катеринівка) Володар-Волинського району, використані на очистку ставка;
- в порушення вимог ст. 26 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", ст. 25 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", п. 8. ст.7, п.1 ст.23, ст.119 Бюджетного кодексу України, ст. 166 Земельного Кодексу України, п. 3 "Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів з проведення земельної реформи, збереження, відтворення та забезпечення раціонального використання земельних ресурсів", затвердженого Постановою КМ України від 07.03.2007 року № 391, кошти в сумі 57547,62 грн. використані для рекультивації порушених земель на території Андріївської сільської ради Черняхівського району, однак ці землі попередньо не використовувались і цю земельну ділянку в подальшому планувалось використовувати під водойму, тобто фактично передбачалось проведення робіт по створенню водоймища.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представники відповідача проти позовних вимог заперечували, вказавши на те, що відповідачем у ревізуємому періоді недопущено використання коштів у сумі 267288,32 грн. не за цільовим призначенням, оскільки придбання комп"ютерної техніки на суму 80000,00 грн. було зумовлено Постановою Кабінету Міністрів України від 07.03.2007 року №391 "Про порядок використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів з проведення земельної реформи, збереження, відтворення та забезпечення раціонального використання земельних ресурсів", а використання коштів у сумі 129740,70грн. були використані на проектно-вишукувальні роботи та роботи по рекультивації порушень земель на території Радицької сільської ради та у сумі 57547,62грн. на проектно-вишукувальні роботи по рекультивації земель запасу на території Андріївської сільської ради.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до п. 2.37 плану контрольно-ревізійної роботи Головного КРУ України на І квартал 2009 року та на підставі направлень контрольно-ревізійного управління в Житомирській області №№ 373,374 від 30.03.2009 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Головного управління Держкомзему в Житомирській області за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року, про що складено акт № 06-07-09/040 від 05.06.2009 року. Ревізією встановлено нецільове використання відповідачем коштів у сумі 267288,32грн., а саме: те, що отримані в листопаді 2008 року бюджетні кошти в сумі 80000,00грн. відповідачем спрямовано на придбання комп"ютерної техніки в ТОВ "Медіа-Трейд" по КЕКВ 2110, згідно договору купівлі-продажу від 25.11.2008 року №25/11/09, яка по бухгалтерському обліку оприбуткована в повному обсязі на рахунку 10 "Основні засоби" та те, що протягом 2007-2008 років, відповідачем відповідно до додаткової угоди від 01.06.2007 року №1, договорів від 04.11.2007 року № 5378 та від 28.10.2008 року № 5698, укладених з КП "Житомирводпроект" на виконання проектно-вишукувальних робіт по рекультивації порушених земель на території Радицької сільської ради Володарсько-Волинського району та актів виконаних робіт, перераховано останньому 31198,70 грн., а також протягом 2008 року, управлінням відповідно до договору від 04.11.2008 року № 5, укладеного з ДП ПМК-157 ВАТ "Житомирводбуд" на виконання робіт по рекультивації порушених земель на території Радицької сільської ради Володарсько-Волинського району та актів виконаних робіт, перераховано останньому 98542,00 грн. та кошти в сумі 57547,62грн. перераховані Андріївській сільській раді Черняхівського району для виконання проектно-вишукувальних робіт по рекультивації порушених земель запасу на території сільської ради від 29.11.2007 року № 5525 та від 24.03.2008 року № 5594.
Про усунення поршень виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Головного управління Держкомзему в Житомирській області було направлено лист № 06-07-17/5647 від 17.07.2009 року, однак на даний час кошти в сумі 267288,32 грн. відповідачем до Державного бюджету не повернуті.
Суд погоджується з висновками позивача щодо нецільового використання коштів у сумі 80000,00грн. на придбання комп"ютерної техніки з огляду на наступне.
Згідно з витягу наказу Держкомагентства від 20.03.2008 року №91 "Про затвердження Зведених планів заходів по бюджетних програмах 2408030 "Проведення земельної реформи" та 2408040 "Збереження, відтворення та забезпечення раціонального використання земельних ресурсів" на 2008 рік Головному управлінню земельних ресурсів у Житомирській області" капітальні видатки по 2408030 "Проведення земельної реформи" не передбачалися. Лише після придбання управлінням комп"ютерної техніки (кошти в сумі 80000 грн. перераховано 12.12.2008 року згідно платіжного доручення № 28 від 05.12.2008 року), 23.12.2008 року заступником Голови Держкомзему, затверджено зміни до Плану заходів (а.с. 103), якими включено управлінню капітальні видатки на загальну суму 80000,00 грн. по програмі 2408030 "Проведення земельної реформи" на ведення державного земельного кадастру.
Відповідно до вимог п.3 "Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів з проведення земельної реформи, збереження, відтворення та забезпечення раціонального використання земельних ресурсів", затвердженого постановою КМУ від 07.03.2007 року №391, із змінами внесеними згідно постанови КМУ від 05.03.2008 року №151 (далі - Порядок), бюджетні кошти використовуються відповідно до переліку робіт згідно з додатком.
Вказаним "Переліком робіт з проведення земельної реформи, збереження, відтворення та забезпечення раціонального використання земельних ресурсів" (додаток до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2007 року №391), придбання комп"ютерної техніки, не передбачалося. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, придбана комп"ютерна техніка (12 системних блоків, 12 маніторів та інше) безпосередньо використовувалася відділами управління, в той час, як за відділом державного земельного кадастру було передано лише один системний блок та монітор (а.с. 106,107).
Таким чином, відповідачем кошти по КПКВ 2408030 в сумі 80000,00 грн. використані не за цільовим призначенням, що є порушенням вимог ст.25 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" від 28.12.2007 року №107-VІ, п.8 ст.7, п.1 ст.23, ст.119 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 року №2542-ІІІ та вказаного Порядку.
Що стосується використання бюджетних асигнувань відповідачем на проектно-вишукувальні роботи по рекультивації порушених земель на території Радицької сільської ради Володарсько-Волинського району та Андріївської сільської ради Черняхівського району, то на думку суду вони використані саме за цільовим призначенням з огляду на наступне.
Протягом 2007-2008 років відповідно до додаткової угоди від 01.06.2007 року №1, договорів від 04.11.2007 року №5378 та від 28.10.2008 року №5698, укладених з КП "Житомирводпроект" на виконання проектно-вишукувальних робіт по рекультивації порушених земель на території Радицької сільської ради на актів виконаних робіт, перераховано останньому 31198,70грн., в тому числі в 2006 році - 8417,00грн., в 2007 році - 21289,70грн. та в 2008 році -1492грн. Протягом 2008 року відповідно до договору від 04.11.2008 року №5 - 98542,00грн.
Відповідно до ст.166 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року №2768-ІІІ, рекультивація порушених земель - це комплекс організаційних, технічних і біотехнологічних заходів, спрямованих на відновлення ґрунтового покриву, поліпшення стану та продуктивності порушених земель. Землі, які зазнали змін у структурі рельєфу, екологічному стані ґрунтів і материнських порід та у гідрологічному режимі внаслідок проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, підлягають рекультивації. Для рекультивації порушених земель, відновлення деградованих земельних угідь використовується ґрунт, знятий при проведенні гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, шляхом його нанесення на малопродуктивні ділянки або на ділянки без ґрунтового покриву.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем була підібрана земельна ділянка на території Радицької сільської ради, яка потребувала рекультивації в результаті перенесення грунтового покриву при будівництві ставу, самовільного стихійного зняття грунту з берегових схилів колишнього ставу громадянами та руйнування під впливом природних явищ гідротехнічних спору та відповідно до розробленого проекту було передбачено комплекс робіт, а саме: створення водойми з закріпленням берегів (будівництво каскаду ставків, водоскидних споруд), проведення культурно-технічних споруд (посадка лісополоси по прибережно-захисних смугах), планування робіт (підсипка території, ремонт під"їзної дороги).
Аналогічно, на території Андріївської сільської ради було підібрано земельну ділянку, яка підлягала рекультивації в зв"язку з втратою земельною ділянкою господарської та екологічної цінності.
Отже, суд не може погодитися з висновком ревізійної комісії щодо того, що земельні ділянки, як зазначено в робочих проектах по рекультивації, в подальшому будуть використовуватися під водойму та фактично передбачалося проведення робіт по створенню водоймища, оскільки розчистка ставів входить саме до складу рекультивації, яка передбачає комплекс робіт по поліпшенню земель і повернення їх до продуктивного використання.
Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, їх функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993р. № 2939-ХІІ (далі -Закон № 2939).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 цього Закону, головним завданням державної Контрольно-ревізійної служби України є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів та майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах, у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконання місцевих бюджетів, розробленням пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Статтею 8 Закону № 2939 на Головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі покладено функції з проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.
Крім того, суд вважає необхідним відзначити, що механізм передбаченого законом зменшення бюджетних асигнувань розпорядникам бюджетних коштів та повернення коштів одержувачами бюджетних коштів у дохід відповідного бюджету у разі їх нецільового використання (крім бюджетних коштів, одержаних як субвенція), допущеного у поточному чи минулих роках визначено Порядком зменшення бюджетних асигнувань та повернення коштів у разі нецільового використання бюджетних коштів у поточному чи минулих роках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2006. № 492.
Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що підставою для зменшення бюджетних асигнувань розпорядникам бюджетних коштів та повернення коштів одержувачами бюджетних коштів у дохід відповідного бюджету є акт (інший документ), складений за результатами ревізії (перевірки) відповідно до законодавства посадовою особою органу, уповноваженого здійснювати контроль за дотриманням бюджетного законодавства, у якому зафіксовано факт нецільового використання бюджетних коштів. Зменшення бюджетних асигнувань розпорядникам бюджетних коштів та повернення коштів одержувачами бюджетних коштів у дохід відповідного бюджету здійснюється на суму, щодо якої встановлено контролюючим органом факт нецільового використання (п. 4 Порядку).
Відповідно п. 12 Порядку у разі встановлення факту нецільового використання бюджетних коштів їх одержувачем керівник контролюючого органу протягом п'яти робочих днів після підписання акта надсилає такому одержувачу вимогу про повернення ним коштів у сумі, що використана не за цільовим призначенням, у дохід відповідного бюджету (далі - вимога) та інформує розпорядника бюджетних коштів, через якого такі кошти надавалися одержувачу. Одержувач бюджетних коштів протягом 10 днів після надходження вимоги перераховує зазначену в ній суму за рахунок власних (небюджетних) коштів у дохід відповідного бюджету за кодом бюджетної класифікації «Інші надходження» та інформує про це контролюючий орган (п. 13 Порядку).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про цільове використання відповідачем коштів виділених на рекультивацію земель в сумі 187288,32грн., в зв"язку з чим відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині та стягує з Головного управління Держкомзему в Житомирській області 80000,00грн. використаних не за призначенням.
На підставі викладено та керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
постановив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Головного управління Держкомзему у Житомирській області в дохід Державного бюджету України 80000 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: М.М. Семенюк
Повний текст постанови виготовлено: 27 грудня 2010 р.