справа № 2а-8656/09/0670
категорія 2.11.17
19 листопада 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Романченка Є.Ю. ,
при секретарі - Длугаш О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства Овруцький Гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит"
до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції
про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень,-
встановив:
ВАТ Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат „Кварцит" звернулось до адміністративного суду з вказаним позовом. В позові зазначає, що за результатами невиїзної документа льної перевірки з питань своєчасності сплати платежів за користування надрами для видобування корисних копалин за період з 30.03.2009р. по 01.10.2009р. державним податковим інспектором було складено Акт №433/15-01-00191879 від 12.10.2009 р. На підставі даного Акту податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення № 0008521501/0 від 20.10.09р. про застосування штрафу за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання у розмірі 20% у сумі 56 073,95 грн. та податкове повідомлення - рішення № 0008531501/0 від 20.10.09р. про застосування штрафу за порушення граничного строку сплати узгодженого по даткового зобов'язання у розмірі 50% на суму 408549,10 грн. Позивач не погоджується з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями № 0008521501/0 від 20.10.09р. та №0008531501/0 від 20.10.09р. та просить суд їх скасувати. Зазначає, що позивачем за перевіряє мий період сплачено до бюджету плати за користування надрами місцево го значення у загальній сумі 130 000,00 грн. Платежі здійснено з чітким зазначенням призначення платежу та періоду за який платіж здійснюється. Також вказав, що відповідач безпідставно прирівняв подачу Позивачем уточнюю чих розрахунків до погашення сум, зазначених у звітних (первісних) розрахунках, тим самим пору шив вимоги підпунктів 7.1.1 та 17.1.7 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, які не передбачають такого способу та джерела погашення податкового зобов'язання як його залік із сумами, на які були зменшені пла тежі за користування надрами. Позивач вважає, що зазначені обставини свідчать про помилковість висновків податкового органу, їх упередженість та безпідставність.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав викладених в письмових запереченнях.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд встановив: відповідно до плану-графіка проведення планових перевірок суб'єктів господарювання 12.10.2009р. державним податковим інспектором Овруцька МДПЇ проведена планова невиїзна доку ментальна перевірка відкритого акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбі нат "Кварцит" з питань своєчасності сплати платежів за користування надрами для видобування корисних копалин ( дотримання вимог податкового та іншого законодавства) за період з 30.03.2009р. по 01.10.2009р., про що складено Акт №433/15-01-00191879 від 12.10.2009 р.
Актом перевірки визначено порушення, ВАТ Овруцький ГЗК „Кварцит" п.17 Постанови КМУ „264 від 26.03.2008 року „Про заходи щодо справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин" та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000р. №2181-111 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями з платежів за користування надрами для видобування корис них копалин , несвоєчасно сплачено платежі за користування надрами для видобування корисних копалин.
На підставі даного Акту податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення № 0008521501/0 від 20.10.09р. про застосування штрафу за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання у розмірі 20% у сумі 56 073,95 грн. та податкове повідомлення - рішення № 0008531501/0 від 20.10.09р. про застосування штрафу за порушення граничного строку сплати узгодженого по даткового зобов'язання у розмірі 50% на суму 408549,10 грн.
Суд не погоджується з висновками податкового органу з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідно до податкових розрахунків з платежів за користування надрами для видобування корисних копалин позивачем самостійно визначено свої податкові зобов'язання по даному виду платежу: за 4 квартал 2008 року в сумі 654616,24грн., за 1 квартал 2009 року в сумі 328098,17грн., за 2 квартал 2009р. в сумі 245369,45 грн. Згідно залучених до матеріалів справи платіжних доручень позивачем фактично сплачено : за 1 кв. 2009р. суму 35 000,00 грн.(пл..дор.№393 від 12.06.09р.), за 1 кв.2009р. суму 20 000,00 грн.(пл..дор.№408 від 30.06.09р.), за 2 кв.2009р. суму 60 000,00 грн.(пл..дор.№1081 від 30.07.09р. ) , за 2 кв. 2009 р. суму 5000,00 грн.(іш.,дор,№358 від 31.08.09р.), за 2 кв.2009 р. суму 10000,00 грн.(пл..дор.№363 від 22 .09.09р.), а всього 130 000,00 грн..
29.09.09р. за №23007 позивачем подано до податкового органу уточнюючий податковий розрахунок з платежів за користування надрами для видобування корисних копалин за 4-ий квартал 2008 року на суму 270086,38грн. ,01.10.10р. за №13885 відповідний уточнюючий розрахунок за 1-ий квартал 2009р. на суму 81529,71грн., 01.10.09р.за №13886 відповідний уточнюючий розрахунок за 2-ий квартал 2009 року на суму 122075,66 грн. Таким чином до моменту перевірки податковим органом позивачем визначено та узгоджено в установленому порядку свої податкові зобов'язання по даному виду платежу на загальну суму 754 392,11 грн. По датковим органом уточнюючі розрахунки позивача прийняті для обліку. Обгрунтовність податкових зобов'язань згідно уточнюючих податкових розрахунків відповідачем не оспорюється. Узгоджені зобов'язання, з платежів за користування надрами місцевого значення для видобування корисних копалин згідно поданих уточнюючих податкових роз рахунків на загальну суму 473691,75 грн. на момент прийняття судового рішення позивачем здійс нено, відповідачем не оспорюється.
Спірним в даній справі є питання щодо нарахування штрафних санкцій на сумі які визна ченні первинними розрахунками позивача і які позивачем не сплачені а змінені шляхом подачі уточ нюючих розрахунків.
Відповідно до підпункту 17.1.7 статті 17 Закону України “Про поря док погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року N 2181 -III у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:
- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узго дженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Таким чином, нарахування відповідного розміру штрафу, передбаченого пунктом 17.1.7. вищезазна ченого Закону, так і виникнення зобов'язання платника податків щодо сплати такого штрафу наступають ви ключно після погашення суми податкового боргу.
Відповідно до підпункту 7.1.1 статті 7 Закону джерелами погашення податкового боргу платника по датків є будь-які власні кошти, у тому числі отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна і немайнових цінностей, випуску цінних паперів, у тому числі корпоративних прав, отримані у позику (кредит), а також з ін ших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Норма Закону, яка передбачала можливість погашення податкового боргу шляхом проведення заліків, законодавцем скасована. Термін “погашення подат кового боргу” в розумінні підпункту 7.1.1 статті 7 вказаного Закону визначає його сплату виключно грошо вими коштами.
В акті перевірки № 433/15-01-00191879 від 12 жовтня 2009 рок) перевіряючими визначено, що позивач здійснив платежі за користування над рами у загальній сумі 1097467,92 грн. Однак вказаний висновок не відповідає обставинам справи та не підтверджується документальними доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено до бюджету плати за користування надрами місцевого значення у загальній сумі 130 000,00 грн. : за 1 кв. 2009р.в сумі 35 000,00 грн.(пл..дор.№393 від 12.06.09р.), за 1 кв.2009р. в сумі 20 000,00 грн.(пл..дор.№408 від 30.06.09р.), за 2 кв.2009р. в сумі 60 000,00 грн.(пл..дор.№1081 від 30.07.09р. ) , за 2 кв. 2009 р. в сумі 5000,00 грн.(пл..дор.№358 від 31.08.09р.), за 2 кв.2009 р. в сумі 10000,00 грн.(пл..дор.№363 від 22 .09.09р.).
Позивачем до перевірки, самостійно подано до податкового органу уточнюючі податкові розрахунки з платежів за користування надрами для видо бування корисних копалин якими визначено податкові зобов'язані по сплаті даного виду платежу: 29.09.09р. №23007 за 4-ий квартал 2008 року на суму 270086,38грн. ,01.10.10р. №13885 за 1-ий ква ртал 2009р. на суму 81529,71грн., 01.10.09р. №13886 за 2-ий квартал 2009 року на суму 122075,66 грн. Зазначеними уточнюючими податковими розрахунками позивачем зменшено суму податкового зобов'язання, яка підлягала сплаті у бюджет за вказані періоди на загальну суму 754392,11 грн.
На думку суду, відповідач мав право розраховувати розмір штрафів, що передбачені у підпункті 17.1.7 Закону, тіль ки за сумами, які були сплачені Позивачем після останнього дня граничного строку сплати. Однак в Акті перевірки зазначено, що Позивач за період, що перевірявся, сплатив не 130 000,00 грн., а 1 097 467,92 грн., що не відповідає дійсності.
Відповідач в Акті перевірки № 433/15-01-00191879 від 12 жовтня 2009 року :
а) не врахував подання Позивачем уточнюючих розрахунків та відобразив у зазначеному акті не уточ нюючи, а звітні (первісні) розрахунки з завищеними сумами нарахованих платежів до бюджету, а саме:
- замість уточнюючого розрахунку за 1 кв. 2009 рік № 13885 від 01.10.2009р. на суму 81 529,71 грн. в акті зазначений звітний (первісний) розрахунок № 6646 від 12.05.2009р. на суму 328 098,17 грн.;
- замість уточнюючого розрахунку за 2 кв. 2009 рік № 13886 від 01.10.2009р. на суму 122 075,66 грн. в акті зазначений звітний (первісний) розрахунок № 11009 від 31.07.2009р. на суму 245 369,45 грн.
б) прирівняв подачу Позивачем уточнюючих розрахунків до погашенню сум, зазначених у звітних (первісних) розрахунках, тим самим порушив вимоги підпунктів 7.1.1 та 17.1.7 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, які не передбачають такого способу та джерела погашення податкового зобов'язання як його залік із сумами, на які були зменшені платежі за користування надрами у результаті подання Позивачем уточнюючих розрахунків за відповідний період.
Крім того, в Акті перевірки № 433/15-01-00191879 від 12 жовтня 2009 року відповідач безпідставно зазначив, що Позивач 29.09.2009 року сплатив 394 000,00 грн., а саме:
- 67 000,00 грн., нарахованих згідно документу “Перенесення раніше визначених термінів сплати розстрочених податкових зобов'язань відповідно до рішення № 11 від 16.03.2009 року”;
- 317 312,33 грн., нарахованих згідно документу “Скасування розстрочення податкових зобов'язань відповідно до рішення № 4 від 02.04.2009р.”;
- 9 687,67 грн., нарахованих згідно документу “Скасування розстрочення податкових зобов'язань відповідно до рішення № 4 від 02.04.2009р.”.
Отже враховуючи вищевикладене, факт відсутності оплати вищезазначених платежів за користування надрами унеможливлює нараху вання штрафу за несвоєчасну іх оплату .
Щодо посилання відповідача на те, що штрафні санкції були нараховані відповідно до положень Інструкції про порядок застосування санкцій органами ДПА №110 від 17.03.01р, то суд, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п.6.1.7 Інструкції про порядок застосування санкцій органами ДПА №110 від 17.03.01р. платник зобов'язаний сплатити штраф у визначених розмірах в разі, коли він не сплачує узгодже ну суму податкового зобов"язання протягом граничних строків , визначених Законом.
В той же час відповідач не враховує той факт, що Відповідно до підпункту 17.1.7 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільови ми фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-Ш , можливість нарахування відповідного розміру штрафу, так і виникнення зобов'язання платника податків щодо сплати такого штрафу наступають виключно після погашення суми податкового боргу.
Даний висновок підтверджується роз'ясненням ДПА України, опублікованому у „Віс нику податкової служби України" за жовтень місяць 2006 року №37.
Відповідач стверджує, що документом підтверджуючим погашення податкового боргу, відпо відно до вказаної вище інструкції №110, є в тому числі подана позивачем уточнююча декларація.
Однак з пояснень наданих представниками відповідача в судових засіданнях вбачається, що фактично нарахування суми штрафних санкцій податковим органом здійснювалось на підставі положень інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби №290 від11.06.2003р.
Як вбачається із назви та змісту вказаної інструкції, вона встановлює порядок нарахування пені, а не порядок нарахування та сплати штрафних санкцій, а тому її застосування у спірних правовідносинах на думку суду є безпідставним.
Відповідач також стверджує, що подання уточнюючої податкової декларації з від'ємною сумою податкових зобов'язань, є погашенням податкового боргу платника.
Однак, із наявних в матеріалах справи уточнюючих декларацій видно, що всі уточнюючи декларації позивачем подано відповідачу з позитивним сальдом (позитивною сумою податкових зобов'язань).
Крім того, відповідачем в судовому засіданні до матеріалів справи долучені постанова Овруцького районного суду Житомирської області від 12.11.2009 р. у справі № 3-2517/2009 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. та постанова Овруцького районного суду Житомирської області від 12.11.2009 р. у справі № 3-2518/2009 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Вказані постанови набрали законної сили, у зв'язку з відмовою апеляційним судом Житомирської області в поновленні строку на апеляційне оскарження.
Відповідач зазначив, що судовими рішеннями Овруцького районного суду Житомирської області встановлено факт несвоєчасної сплати посадовими особами ВАТ Овруцький ГЗК „Кварцит" платежів за користування надрами для видобування корисних копалин, а тому відповідно до вимог ч.4 ст. 72 КАС України вказані постанови суду у справі про адміністративний проступок, які набрала законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду.
Однак суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідачем констатується той факт, що оскільки судовими рішеннями встановлено факт несвоєчасної сплати платежів за користування надрами, зафіксованими відповідним актом перевірки, дані обста вини не повинні доказуватись при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи.
Стаття 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за „Неподання або несвоєчас не подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)".
З матеріалів справи вбачається, що за період, що перевірявся, Позивач здійснив платежі за користування надрами у загальній сумі 130 000,00 грн.:
граничний термін сплати податку спливав : за 1 квартал 2009 року - 19.05.2009 року,
За 2 квартал 2009 року -19.08.2009 року, товариством дійсно порушено терміни подачі платіжних доручень :
• По платежу за 1 кв. в сумі 35 000,00 грн.(пл..дор.№393) на 24 дні ( 19.05.09р. -12.06.09р.),
• По платежу за 1 кв. в сумі 20 000,00 грн.(пл..дор.№408) на 42 дні (19.05.09р.-30.06.09р.),
• По платежу за 2 кв. в сумі 60 000,00 грн.(пл..дор.№1081 від 30.07.09р. ) порушень термінів сплати не має , оскільки граничний термін сплати становив 19.08.09р.,
• По платежу за 2 кв. в сумі 5000,00 грн.(пл..дор.№358) на 12 днів (19.08.09р.-31.08.09р.), « По платежу за 2 кв. в сумі 10000,00 грн.(пл.дор.№363) на 34 дні (19.08.09р.- 22 .09.09р.
Факт несвоєчасної подачі фактичних платіжних доручень, зазначених вище, позивачем не оспорюється, як вбачається з уточнюючої позовної заяви так і поясненнями представника в судовому засіданні.
В адміністративному судочинстві ст.71 КАС України обов'язок доказування покладено на суб'єкта владних повноважень. Представники податкового органу не довели в судовому засіданні правомірності винесених податкових повідомлень - рішень.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
Керуючись Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст.ст. 86, 167, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції № 00085321501/0 від 20.10.09 року
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції № 0008521501/0 від 20.10.09 року в частині застосованих штрафних санкцій в розмірі 46073,95 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Є.Ю. Романченко
Повний текст постанови виготовлено: 24 листопада 2010 р.