Справа № 6-а-4/11
31 березня 2011 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючий - суддя Бусик О. Л. ,
при секретарі - Борисенко А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 1 липня 2009 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірним та зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці,
ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 1 липня 2009 року.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як вбачається з матеріалів справи постановою Печерського районного суду м. Києва від 1 липня 2009 року позов ОСОБА_1. задоволено частково. Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва щодо ненарахування ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання як судді у відставці відповідно до вимог закону без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання за період з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року та з 1 січня 2009 року до 1 липня 2009 року - протиправною. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання як судді у відставці відповідно до вимог закону без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання за період з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року та з 1 січня 2009 року до 1 липня 2009 року.
Зі змісту ст. 170 КАС України вбачається, що роз'яснення постанови суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього її змісту. Постанова суду є зрозумілою і обґрунтованою, в ній вирішено всі заявлені вимоги, тобто остання постановлена у відповідності до вимог ст. ст. 159-161 КАС України.
Таким чином, з наведеного вбачається, що підстави, передбачені ст. 170 КАС України для роз'яснення постанови відсутні, а отже у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 165, 186, 263 КАС України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 1 липня 2009 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя: О. Л. Бусик