Справа № 2-1066/11
іменем України
"15" березня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Шкоріній О.І.
при секретарі Телегіній Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником
Позивач ТДВ «СТДВ «Глобус»звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що відповідач 01.04.2008 року був прийнятий на посаду директора обласної агенції у м. Києві та Київській області за сумісництвом. 01.08.2008 року ОСОБА_1 був призначений на посаду директора обласної агенції у м. Києві та Київській області і йому для виконання трудових обов'язків був переданий службовий автомобіль Octavia Combi A5»д/н НОМЕР_1 на підставі акту прийому-передачі автомобілю від 13.08.2008 року під відповідальність за технічний стан та схоронність автомобіля. Згідно п. 4.6. Посадової інструкції директора агенції, директор агенції несе адміністративну, дисциплінарну та матеріальну відповідальність за матеріальні цінності, отримані у розпорядження. Згідно доповідної записки від 01.12.2009 року старшого спеціаліста відділу зовнішніх зв'язків було декілька випадків механічних пошкоджень автомобіля Octavia Combi A5»д/н НОМЕР_1, що стало приводом для проведення його огляду комісією товариства, яка актом оцінки технічного стану автомобіля підтвердила наявність технічних пошкоджень, які не були усунуті після ДТП , що сталася з вини ОСОБА_1 04.04.2009 року. Згідно звіту про оцінку матеріального збитку, завданого власнику КТЗ № 15/12/09 від 15.12.2009 року, матеріальний збиток складає 24079 грн. 55 коп. ДТП було вчинено у межах робочого часу (13 год. 30 хв.) при виконанні працівником своїх трудових обов'язків, тому відшкодування шкоди покладається на працівника у порядку повної матеріальної відповідальності. Оскільки ОСОБА_1 наказом № 355К від 20.05.2010 року був звільнений з роботи, стягнення шкоди шляхом відрахування з заробітної плати товариство самостійно провести не може, тому просить стягнути матеріальний збиток в сумі 24079 грн. 55 коп. в судовому порядку.
В подальшому позивачем було збільшено розмір позовних вимог, оскільки після подачі до суду позовної заяви було встановлено, що під час прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей відповідач не в повному обсязі передав заступнику директора матеріальні цінності, про що було складено список відсутніх товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 22867 грн. 02 коп., з яких відсутні: офісні меблі та інші ТМЦ на суму 13562 грн., офісна техніка на суму 3785 грн. 02 коп., рекламна продукція на суму 5520 грн. Станом на 16.06.2010 року матеріальні цінності повернуті не були відповідно до службової записки заступника дирекції агенції. Таким чином, загальна вартість заподіяної відповідачем шкоди становить 46946 грн. 57 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про день та час розгляду справи, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, тому суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст..224 ЦПК України, оскільки заперечень проти вирішення справи таким чином не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до наказу № 195 К від 24.03.2008 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу за сумісництвом на посаду директора ОА в м. Києві та Київській області.
Наказом № 542 К від 10.07.2008 року ОСОБА_1 прийнято на роботу з 01.08.2008 року на посаду директора ОА в м. Києві та Київській області.
11.08.2008 року було оформлено наказ № 647 К про передачу службового автомобіля марки Octavia Combi A5»д/н НОМЕР_1 Агенції СК «Глобус»в м. Києві та Київській області, директор Агенції ОСОБА_1, для використання в службових цілях. Відповідальність за технічний стан службового автомобіля та контроль за технічним станом службового автомобіля покладається на директора АО ОСОБА_1
13.08. 2008 року зазначений автомобіль був прийнятий ОСОБА_1 згідно акту прийому-передачі.
18.03.2008 року ОСОБА_1 був ознайомлений з посадовою інструкцією, відповідно до якої директор несе адміністративну, дисциплінарну та матеріальну відповідальність за неналежне виконання чи невиконання своїх посадових обов'язків, що передбачені даною Інструкцією та внутрішніми нормативними актами.
04.04.2009 року приблизно о 13.30 год. по вул.. Дніпровська набережна у м. Києві сталася ДТП за участю автомобілів Octavia Combi A5»д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Субару»д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
Постановою Дарницького районного суду м. Києві від 29.04.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.
Відповідно до звіту про оцінку матеріального збитку завданого власнику КТЗ № 15/12/09, розмір матеріального збитку становить 24079 грн. 55 коп.
Крім того, згідно списку прийому -передачі матеріальних цінностей (крім оргтехніки та рекламної продукції) в ОА у Київській області станом на 01.01.2009 року ОСОБА_1 прийнято від ТДВ СТДВ «Глобус»товарно-матеріальні цінності на загальну суму 225880 грн. 38 коп.
01.01.2009 року ОСОБА_1 прийнято рекламну продукцію на загальну суму 14478 грн. за списком рекламної продукції в ОА у м. Києві та Київській області.
Згідно списку оргтехніки та засобів зв'язку в ОА у Київській області офіс № 2 станом на 01.02.2010 року ТДВ СТДВ «Глобус»передано ОСОБА_1 оргтехніку та засоби зв'язку на суму 44137 грн. 57 коп.
Відповідно до угоди від 21.05.2010 року трудовий договір між ОСОБА_1 та позивачем припинено за згодою сторін, день звільнення 21.05.2010 року.
Пунктом 3 даної угоди передбачено, що відповідач зобов'язується до дня звільнення передати позивачу всі матеріальні цінності та всі документи, які мають відношення до СТДВ «Глобус»по акту прийому-передачі.
Під час прийому передачі товарно-матеріальних цінностей встановлено відсутність офісних меблів та інших товарно-матеріальних цінностей на суму 13562 грн., офісної техніки на суму 3785 грн. 02 коп. та рекламної продукції на суму 5520 грн., про складно відповідний список, на якому відповідачем власноручно зроблено запис про передачу зазначених цінностей до 15.06.2010 року.
Згідно службової записки в.о. директора ОА у м. Києві та Київській області Сплавської І.В., станом на 16.06.2010 року вказані товарно-матеріальні цінності ОСОБА_1 не повернуті.
Відповідно до ст.. 134 ч.1 п.2 КЗпП України обов'язок щодо відшкодування шкоди завданої з його вини Товариству як власнику вказаних цінностей, покладається на працівника в порядку повної матеріальної відповідальності.
Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а з відповідача необхідно стягнути 46946 грн. 57 коп.
Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 469 гривень 47 коп., сплаченого позивачем судового збору при подачі позову до суду, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212, 213, 215, 224 ЦПК України і на підставі ст.ст. 130, 134 КЗпП України,
суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»в порядку відшкодування шкоди, заподіяної працівником, 46946 грн. 57коп. , судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 469 гривень 47 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього 47536 грн. 04 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з часу отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з часу отримання його копії.
Суддя :