21.09.06
Справа №АС2/565-06.
За позовом фізичної особи - підприємця Древаль Сергія Миколайовича
До відповідача відділу державної виконавчої служби Липово-Долинського району Сумської області
Про стягнення 21488 грн. 78 коп.
Суддя ЛИХОВИД Б.І.
Представники:
від позивача : Пономаренко В.П.Древаль С.М.
від відповідача: Марченко Л.І.Дов. № 3637 від 20.09.2006 року.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з ВДВС Липово - Волинського району Сумської області завдані збитки за невиконання належним чином судове рішення від 29.03.2006 р. по справі № 14/16-06 в сумі 21488,78 грн.
Відповідач подав заперечення проти позову, в якому зазначив що ним проводяться виконавчі дії по виконанню наказу від 29.05.2006 р. № 14/16-06 у відповідності з вимогами Закону України “Про виконавче провадження».
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:
Рішенням господарського суду Сумської області від 29.03.2006 р. по справі № 14/16-06 сільськогосподарський виробничий кооператив “Колядинець» зобов'язано повернути приватному підприємцю Древалю Сергію все отримане майно по накладній № 1/2005 р. від 01.03.05 р. на суму 21 488 грн. 78 коп. та стягнуто з сільськогосподарського виробничого кооперативу “Колядинець» на користь приватного підприємця Древаля Сергія Миколайовича 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано відповідні накази від 29.05.2006 р. та від 05.06.2006 р..
Постановами відповідача від 05.07.2006 р. були відкриті виконавчі провадження з виконання наказів господарського суду № 14/16-06 від 29.05.2006 р. та від 05.06.2006 р.
Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, відповідач не належним чином виконує свої обов'язки щодо виконання рішення, чим завдав збитки позивачу в сумі 21488 грн. 78 коп.
Відповідно до ст. 86 Закону України “Про виконавче провадження» стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Враховуючи, що позивач просить стягнути з відповідача збитки завдані неналежним виконанням рішення господарського суду, справа не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства в зв'язку з її непідсудністю адміністративному суду, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд -
Провадження у справі № АС2/565-06 - закрити.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД