73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
05.04.2011 Справа № 5024/329/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Комунального виробничого управління "Каховський водоканал"
до Комунального підприємства "Наш дім"
про розгляд розбіжностей, що виникли під час укладення договору
за участю представників:
позивача - Рой Г.Б. -юрисконсульт, дов. №148/1-4-07 від 16.03.11 р.
відповідача - Потоскуєв О.В. - директор, Савельєва О.С. - юрисконсульт, дов. № 01-06/17 від 11.01.11 р.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.
Розгляд справи розпочато 22 березня 2011 року з перервою до 05 квітня 2011 року, відповідно до статті 77 ГПК України.
Позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить зобов'язати відповідача укласти в редакції КВУ "Каховський водоканал" договір на відпуск води з комунального водомережі і приймання стоків в комунальну каналізацію, а саме спірні пункти 2.1. та 2.9. проекту Договору №85/10 від 28 жовтня 2010 року, які стосуються оплати та обсягів водоспоживання, що використовується на полив дворів, вулиць, зелених насаджень, газонів, прибирання загальних і дворових туалетів, прибудинкової території і інших об'єктів, які знаходяться на балансі відповідача, посилаючись на положення Постанови КМ України №529 від 20.05.2009 р. та рішення Каховської міської ради №42/3 від 23.12.2010 р.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до затвердженого рішенням Каховської міської ради Складових тарифу на послуги утримання будинків та прибудинкових територій для комунального підприємства "Наш Дім" не включено витрати на полив дворів, клумб та газонів. Також вказує, що така послуга відповідачем мешканцям багатоквартирних будинків не надається.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд
Закон України "Про житлово-комунальні послуги" визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.
Відповідно до ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.
Пунктом 1.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України затверджених Наказом міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27 червня 2006 р. (надалі - Правила), передбачено, що Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.
Пунктом 2.1. Правил визначено, що Договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".
Позивачем було направлено на адресу відповідача проект договору №85/10 від 28 жовтня 2010 року на відпуск води з комунального водомережі і приймання стоків в комунальну каналізацію.
Відповідач, не погоджуючись з умовами проекту договору, надіслав на адресу Позивача підписаний Договір разом з протоколом розбіжностей (а.с. 13).
В протоколі розбіжностей до Договору відповідач, зокрема висловлює свою незгоду з пунктом 2.1. та 2.9. Договору №85/10 від 28 жовтня 2010 року, а саме пропонує змінити редакцію пункту 2.1. Договору щодо обсягу постачання води та кількості прийняття стічних вод.
Крім того, відповідач запропонував виключити п. 2.9. Договору.
Із запропонованими відповідачем змінами Договору позивач не погоджується, у зв'язку з чим 17 січня 2011 року склав Протокол узгодження заперечень по протоколу розбіжностей до договору №85/10 від 28.10.2010 р. (а.с. 14), у якому наполягав на укладенні пунктів 2.1., 2.9. Договору у своїй редакції.
Оскільки відповідач листом №01-06/70 від 27.01.2011 року відмовився підписувати складений позивачем Протокол узгодження заперечень по протоколу розбіжностей до договору №85/10 від 28.10.2010 р., позивач звернувся до суду з даним позовом.
Спірними пунктами Договору передбачено, що "Водоканал" (позивач у справі) бере на себе зобов'язання забезпечити "Абонента" (відповідача у справі) питною водою з артезіанських свердловин, що відповідає діючому стандарту або Дозволу Держстандарту України і МОЗ на відхилення від стандарту, в розмірі встановленого ліміту в обсязі:
4905 м3/год, в т.ч. полив прибудинкової території 3685, а також прийняти від нього стічні води в розмірі встановленого ліміту в кількості 612 м3/год (спірний пункт 2.1.).
Спірним пунктом 2.9. передбачено право позивача виставляти рахунки на оплату водоспоживання, що використовується на полив дворів, вулиць, зелених насаджень, газонів, прибирання загальних і дворових туалетів, прибудинкової території і інших об'єктів, котрі знаходяться на балансі "Абоненту".
Таким чином, відповідач висловлює незгоду з включенням позивачем до розрахунку обсягу води, яка буде постачатись відповідачу, кількість води на полив прибудинкової території та інших об'єктів, у зв'язку з чим запропонував внести зміни до п. 2.1. спірного договору, а саме: п. 2.1. "Водоканал" (позивач у справі) бере на себе зобов'язання забезпечити "Абонента" (відповідача у справі) питною водою з артезіанських свердловин, що відповідає діючому стандарту або Дозволу Держстандарту України і МОЗ на відхилення від стандарту, в розмірі встановленого ліміту, згідно довідки-дислокації що надається підприємство споживачем в обсязі 924 м.куб/год, а також прийняти від нього стічні води в розмірі встановленого ліміту в кількості 588 м.куб/год.
Пункт 2.9. відповідач запропонував виключити.
У зв'язку з тим, що позивач з такими пропозиціями відповідача не погоджується, він звернувся до суду з даним позовом.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Статтею 181 ГК України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.
Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.
За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.
Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишились неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.
Як вбачається з викладеної норми позивач мав право у двадцятиденний строк після одержання від відповідача Протоколу розбіжностей до Договору передати на розгляд суду неврегульовані розбіжності.
Як зазначено позивачем в позовній заяві Протокол розбіжностей до Договору був отриманий ним 30 грудня 2010 року.
Отже, у разі незгоди із запереченнями відповідача, викладеними у Протоколі розбіжностей до Договору позивач мав у двадцятиденний строк передати спір на вирішення суду.
Позивач звернувся до суду з даним позовом 24.02.2011 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті (а.с. 23), тобто з пропуском двадцятиденного строку встановленого частиною 5 статті 181 ГК України.
Таким чином, у відповідності до вказаної норми пропозиції відповідача викладені в Протоколі розбіжностей до Договору №85/10 від 28 жовтня 2010 року на відпуск води з комунального водомережі і приймання стоків в комунальну каналізацію вважаються прийнятими.
Крім того, слід зазначити що відповідно до п. 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою КМ України №529 від 20 травня 2009 року Тарифи (нормативні витрати, пов'язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) розраховуються окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з додатком (далі - типовий перелік).
Виконавець доводить розрахунок тарифів до відома власників житлових будинків (гуртожитків), власників квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) та інших споживачів послуг шляхом проведення щодо кожного будинку громадських слухань.
За результатами громадських слухань перелік послуг за кожним будинком може бути зменшено виконавцем порівняно з типовим переліком за умови одержання у строк до 30 днів з дати проведення громадських слухань оформленого письмово в установленому законодавством порядку рішення власників житлових будинків (гуртожитків), власників квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) про забезпечення надання послуг, запропонований виконавцем перелік яких зменшено.
У разі коли перелік послуг зменшується, виконавець перераховує тарифи і подає новий розрахунок тарифів відповідному органові місцевого самоврядування, що приймає рішення про його затвердження (погодження).
З власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитку) та власниками нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) укладається договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - договір про надання послуг), що передбачає надання послуг, перелік яких визначений за результатами громадських слухань згідно з типовим переліком.
Послуги надаються відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід'ємною частиною договору про надання послуг.
У Додатку №2 до рішення виконавчого комітету Каховської міської ради №200 від 15.04.2008 року затверджено Складові тарифу на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для комунального підприємства "Наш Дім", до яких такі послуги як полив дворів, вулиць, зелених насаджень, газонів, прибирання загальних і дворових туалетів, прибудинкової території і інших об'єктів не входять.
Отже, позивач безпідставно включив обсяг постачання води на вказані вище цілі в договір та передбачив обов'язок його оплати відповідачем.
За таких обставин, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України відносяться на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд
1. В задоволенні позову відмовити.
2. Визнати укладеним договір № 85/10 від 28.10.10 р. на відпуск води із комунального водопроводу та приймання стоків до комунальної каналізації між Комунальним виробничим управлінням "Каховський водоканал" та Комунальним підприємством "Наш дім" з протоколом розбіжностей.
3. Визнати пункт 2.1. Договору №85/10 від 28.10.10 р. в редакції відповідача.
4. Виключити пункт 2.9 з Договору №85/10 від 28.10.10 р.
Суддя Л.І. Александрова
Дата підписання
рішення 08.04.2011 р.