73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
05.04.2011 Справа № 5024/280/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Шевченко М. С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державної екологічної інспекції в Херсонській області, м. Херсон
до Комунального підприємства "Міський водоканал",м. Нова Каховка Херсонської області
про стягнення 163633 грн. 77 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - Оржинська Е.І. представник дов. б/н від 09.03.2011 р.;
від відповідача - Бондар Л.В. представник дов. б/н від 24.01.2011 р.
Державна екологічна інспекція в Херсонській області (позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості з Комунального підприємства "Міський водоканал" (відповідач) в сумі 163633 грн. 77 коп.
Позивач підтримав позовні вимоги..
Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, несплату боргу пояснює скрутним фінансовим становищем його підприємства, просить розстрочити виконання рішення на три роки.
Представник позивача проти розстрочки не заперечує.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд
За результатами перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, проведеної Державною екологічною інспекцією в Херсонській області, було виявлено факт скиду відповідачем недостатньо очищених зворотних вод у річку Дніпро. За результатами перевірки було складено акт № 04-12/495 від 03-04 листопада 2009року.
Згідно статті 13 Конституції України «земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності українського народу».
Своїми протиправними діями відповідач допустив порушення вимог п.2 ч. 3 ст. 110 Водного кодексу України, якою передбачено - Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні зокрема, у забрудненні та засміченні вод, порушенні режиму господарської діяльності у водоохоронних зонах та на землях водного фонду.
Правилами ст.ст. 48, 49 Водного кодексу України зазначено: «спеціальне водокористування - це забір води з водних об 'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об 'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів».
Судом встановлено, що відповідачем здійснювався скид недостатньо ощищених зворотних вод у річку Дніпро. Так, згідно даних журналу запису результатів аналізу стічних вод КП "Міський водоканал" зафіксовано перевищення нормативів гранично допустимих скидів (далі ГДС). Контроль за якістю природних вод річки Дніпро в контрольних створах водокористувачем здійснюється щоквартально згідно графіку спільно з представниками лабораторії Державної екологічної інспекції. Відділом інструментально-лабораторного контролю Інспекції здійснювались вимірювання показників складу та властивостей зворотних вод. Викладене зафіксовано в протоколах інспекціїї № 22 від 18.03.2009 року, № 264 від 20,10.2009року, в яких зафіксовані перевищення нормованих значень ГДК у зворотних водах після повної біологічної очистки, та протокол № 8 від 18.05.2009 року про визначення токсичності води, яка скидається. Встановлено результати визначень гострої летальної токсичності з I класом токсичності за ступенем токсичності - не токсична.
Викладене, також підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохороного законодавства від 03-04 2009року № 04-12/425.
Таким чином, відповідачем допущено порушення вимог природоохороного законодавства та вимог Водного Кодексу України, в результаті чого заподіяно державі збитки у розмірі 163633 грн. 77 коп..
Розрахунок збитків заподіяних державі в результаті скиду недостатньо очищених зворотних вод у річку Дніпро за період з 27.08.2009 року по 31.12.2009 року виконано на підставі пункту 5.2.2. "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», затвердженої наказом міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 01.06.1995 року № 37 та зареєстрованої в Мін'юсті України 01.06.1995 року за № 162/698.
Відповідно до правил встановлених ст.ст. 6-7 ГПК України, 07 грудня 2010 року відповідачу було надіслано претензію з вимогою добровільно відшкодувати збитки завдані державі внаслідок допущенних порушень природоохоронного законодавства. Письмової відповіді про відхилення чи задоволення претензії від відповідача не надійшло.
Згідно норм статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.
Ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовище підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.
Відповідно до норм статті 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.
Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Надавши оцінку доказам наданим сторонами в обґрунтування вимог відповідача про розстрочення виконання рішення суду, суд задовольняє заяву відповідача, з врахуванням наступного.
Частина 1 статті 121 ГПК України встановлює процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду, у процесі якого ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.
Господарський суд на підставі ст.121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи розстрочити виконання рішення. Таке право може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.
Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Відповідачем подання заяви про розстрочення виконання рішення по справі обґрунтоване неможливістю погасити свою заборгованість перед позивачем вчасно та в повному обсязі, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем відповідача.
Наявність викладених у заяві відповідача підстав ускладнює добровільне виконання рішення господарського суду внаслідок складного фінансового стану підприємства та значної збитковості його діяльності, а примусове виконання рішення може призвести до значного погіршення ситуації на підприємстві, зупинення господарської діяльності, затримок по сплаті заробітної плати та виконання податкових зобов'язань, ускладнити виплату зобов'язань за кредитами, і, як наслідок, унеможливити розрахунок по існуючому боргу. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання про розстрочку боргу на три роки.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Міський водоканал" (74900 м. Нова Каховка Херсонської області, вул. Електромашинобудівників, 3, р/рахунок №26004210111 в ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код ОКПО 32218122):
а) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області заподіяні збитки у розмірі 163633 грн. 77 коп. та перерахувати вказану суму до спеціального державного фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р №33117331700012 у ВДК м. Нова Каховка, код КБКД 24062100, код ЄДРПОУ 24103977, МФО 852010, розстрочивши виконання рішення у зазначеній частині на три роки шляхом стягнення рівними частинами починаючи з травня 2011 року, стягуючи щомісяця по 4545 грн. 38 коп.;
б) в доход державного бюджету України (код отримувача - 24104230 Управління Державного казначейства у м. Херсоні, банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО - 852010, р\рахунок № 31119095700002, держмито в доход держбюджету, код призначення платежу - 22090200, символ звітності 095) 1636 грн. 33 коп. державного мита;
в) в доход державного бюджету України (код отримувача -24104230 Управління Державного казначейства у м. Херсоні, банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО - 852010, р\рахунок № 31218264700002-ККД, код призначення платежу - 22050003, символ звітності 264) 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.В.Людоговська
Дата підписання рішення 07.04.2011р.