"04" квітня 2011 р.
Справа № 27/17-472-2011
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.
при секретарі судового засідання: Ярешко О.М.
за участю представників сторін:
Представники сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Агробуд";
до відповідача: Приватного підприємства "Будтранс"
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Суть спору: 08.02.2011р. Товариство з додатковою відповідальністю "Агробуд" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача - Приватне підприємство "Будтранс" не чинити та усунути будь-які перешкоди ТзДВ "Агробуд" у користуванні земельною ділянкою, площею 3,859 га, що розташована за адресою: Одеська область, м.Кілія, вул. Челюскіна, 10.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на Державний акт на право постійного користування ВАТ "Агробуд" земельною ділянкою, площею 3,859 га, що розташована за адресою: Одеська область, м.Кілія, вул. Челюскіна, 10, який було видано на підставі рішення Кілійської міської ради від 21.08.2001р. за №215-ХХІІІ-22. При цьому, позивач зазначає, що ПП "Будтранс" на зазначеній земельній ділянці розмістило будівельні матеріали та має намір здійснити будівельні роботи, в зв'язку з чим порушує права ТзДВ "Агробуд", як землекористувача даної земельної ділянки та перешкоджає здійснювати останньому свою власну господарську діяльність.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.02.2011р. суддею Невінгловською Ю.М. було порушено провадження у справі №27/17-472-2011 за даним позовом та призначено розгляд справи на 16.03.2011 року із зобов'язанням позивача надати
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України щодо відповідача станом на момент розгляду спору; документи, підтверджуючі право користування земельною ділянкою; докази, підтверджуючі вчинення відповідачем перешкод в користуванні земельною ділянкою та знаходження майна відповідача на зазначеній ділянці.
У судове засідання 16.03.2011р. представник позивача не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав, хоч і повідомлявся належним чином про порушення провадження у справі та про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвали суду за вказаною позивачем адресою, які наявні у матеріалах справи.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2011р., в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, а також ненаданням сторонами витребуваних судом доказів, розгляд справи було відкладено на 04.04.2011 року та знову зобов'язано позивача надати суду документи, необхідні для вирішення спору по суті.
Між тим, у судове засідання 04.04.2011 року представник позивача на виклик суду не з'явився, про поважність причини відсутності суд не повідомив, документи, витребувані ухвалами суду не надав, хоч і повідомлявся належним чином про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду, яке наявне у матеріалах справи.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що нез'явлення та неподання позивачем витребуваних судом документів є підставою для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного:
У відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
При цьому, згідно до п .7 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 (із змінами та доповненнями), при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Разом з тим, суд зазначає, що позивачем у справі є особа, яка наділена законом певними процесуальними правами та на яку покладено певні процесуальні обов'язки, у тому числі щодо сприяння суду у всебічному повному та об'єктивному розгляді справи та вирішенні спору.
Згідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
При цьому ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем не надано належних доказів підтверджуючих, факт знаходження відповідача або його майна на земельній ділянці на момент звернення з позовом. Крім того, ТзДВ "Агробуд" не надано будь-яких документів, підтверджуючих вчинення ПП "Будтранс" дій направлених на перешкоджання йому у користуванні спірною земельною ділянкою та доказів, підтверджуючих наявність у позивача права користування данною земельною ділянкою на момент звернення з позовом. Також, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до ПП "Будтранс" з вимогою не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 3,859 га, що розташована за адресою: Одеська область, м.Кілія, вул. Челюскіна, 10 та наявності такої відмови відповідача.
Між тим, ухвалами суду позивача було зобов'язано надати зазначені документи, але в порушення вищезазначених вимог, ТзДВ "Агробуд" не надано витребуваних судом документів.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Строк розгляду даної справи, передбачений ст.69 Господарського процесуального кодексу України, закінчується 08.04.2011р., а клопотання про продовження строку розгляду справи від представника позивача до суду не надходило, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості продовження подальшого розгляду справи.
При цьому, суд зазначає, що умисне затягування судового процесу порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Застосовуючи норму п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд виходить з того, що про витребування вказаних документів було зазначено в ухвалах суду, що були отримані позивачем, а без витребуваних документів суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та з'ясувати обставини справи, правові підстави заявлених позивачем вимог та наявність порушень прав позивача.
Приймаючи до уваги, що невиконання позивачем вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню справи по суті, позовні вимоги, відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, підлягають залишенню без розгляду.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідним позовом, усунувши зазначені судом недоліки.
Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Агробуд" -залишити без розгляду.
Суддя Невінгловська Ю.М.