"04" квітня 2011 р.
Справа № 19/17-228-2011
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Петренко Н.Д.
при секретарі Гавриловій А.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу №19/17-228-2011
за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", Київська область, м. Бровари
до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Строй", м. Одеса
до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Строй СУ№2", м. Одеса
про стягнення 300000,00 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: за дов. Шведов О.С.
від відповідача 1: за дов. Трофимчук О.В.
від відповідача 2: не з'явився, про дату час та місце засідання суду повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправленя від 23 та 24 березня 2011 року (а.с.92-93).
СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором оперативної оренди обладнання №1297 від 29 листопада 2006 року та договором поруки від 31 березня 2008 року у розмірі основного боргу 300000,00 грн.
28 лютого 2011 року та 04 березня 2011 року від позивача надійшли пояснення по справі №19/17-228-2011 щодо солідарної відповідальності відповідача 1.
Представник відповідача 1 у судове засідання з'явився, 14 лютого 2011 року до господарського суду Одеської області від останнього надійшли відзив на позовні вимоги (вх. №4601/2011, а.с. 42-43), в яких відповідач 1 позов не визнає з підстав, зазначених у відзиві на позов.
Представник відповідача 2 в судове засідання, призначене на 04 квітня 2011 року о 10:30 не з'явився, хоча про дату час та місце засідання суду повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправленя від 23 та 24 березня 2011 року (а.с.92-93).
Відповідач 2 відзиву на позов, в порядку ст. 59 ГПК України не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
29 листопада 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (ТОВ "Пері Україна", орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Строй СУ№2" (ТОВ "Прогрес-Строй СУ№2", орендар) був укладений договір оперативної оренди обладнання №1297, згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування обладнання (оренду), а саме: будівельну опалубку PERI (у т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування) ассортимент, кількість та вартість якої зазначаються в актах приймання-передачі (п. 1.1. договору).
Згідно п. 4.1.5 вказаного договору орендар зобов'язався щомісячно сплачувати орендну плату протягом 35 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного (в якому були надані послуги) місяця.
В процесі розрахунків між сторнами за договором №1297 від 29 листопада 2006 року за ТОВ "Прогрес-Строй СУ№2" перед ТОВ "Пері Україна" виникла заборгованість у розмірі 1 039 697,85 грн., у зв'язку з чим між сторонами 01 грудня 2009 року в угоді №2 до вказаного договору був погоджений графік погашення заборгованості у вказній сумі (а.с. 33):
- до 31 грудня 2009 року - 40000,00 грн.
- до 31 січня 2010 року - 20000,00 грн.
- до 28 лютого 2010 року - 20000,00 грн.
- до 31 березня 2010 року - 59697,85 грн.
- до 30 квітня 2010 року - 100000,00 грн.
- до 31 травня 2010 року - 100000,00 грн.
- до 30 червня 2010 року - 100000,00 грн.
- до 31 липня 2010 року - 100000,00 грн.
- до 31 серпня 2010 року - 100000,00 грн.
- до 30 вересня 2010 року - 100000,00 грн.
- до 31 жовтня 2010 року - 100000,00 грн.
- до 30 листопада 2010 року - 100000,00 грн.
- до 31 грудня 2010 року - 100000,00 грн.
31 березня 2008 року між ТОВ "Пері Україна" (кредитор), ТОВ "Прогрес-Строй" (поручитель) та ТОВ "Прогрес-Строй СУ№2" (боржник) був укладений договір поруки, згідно умов якого поручитель прийняв на себе обов'язок відповідати в повному обсязі перед кредитором по зобов'язанням боржника за договором №1297 від 29 листопада 2006 року.
Відповідно до п.2 договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань (частково або повністю) за договором №1297 від 29 листопада 2006 року кредитор повідомляє (висуває вимогу) поручителю щодо факту порушення (із зазначенням суми боргу, штрафних санкцій, завданих збитків).
Позивач зазначає, що орендар свої зобов'язання щодо оплати грошових коштів у вказані строки виконав частково у сумі 75000,00 грн., залишок боргу станом на 08 листопада 2010 року склав 664697,85 грн., у зв'язку з чим ТОВ "Пері Україна" 12 листопада 2010 року вимушено було звернутись до господарського суду Одеської області з позовом про солідарне стягнення з орендаря та майнового поручителя заборгованості у розмірі 664697,85 грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 21 грудня 2010 року у справі №7/457-10-4829 позовні вимоги ТОВ "Пері Україна" задоволені у повному обсязі, стягнуто солідарно з ТОВ "Прогрес-Строй СУ№2" та ТОВ "Прогрес-Строй" на користь позивача 664697,85 грн. боргу за договором оперативної оренди обладнання №1297 від 29 листопада 2006 року та договором поруки від 31 березня 2008 року, а також стягнуто судові витрати.
Позивач у позові зазначає, що залишок боргу у розмірі 300000,00 грн. відповідно до графіку погашення заборгованості за оплачуваний період з 31 жовтня по 31 грудня 2010 року орендарем не був сплачений, у зв'язку з чим ТОВ "Пері Україна" 25 січня 2011 року вимушено було звернутися до господарського суду Одеської області з позовом про солідарне стягнення 300000,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст.ст.11, 15, 16, 509, 525, 553, 554, 610, 612, 762 ЦК України та ст.ст. 173, 174, 175, 193, 220, 286 ГК України.
Проаналізувавши матеріали справи та надавши їм відповідну правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", виходячи з наступного:
- статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у зв'язку з чим позивачем при пред'явлені позову правомірно заявлено до стягнення 300000,00 грн. орендної плати з ТОВ "Прогрес-Строй СУ№2".
Щодо солідарної відповідальності ТОВ "Прогрес-Строй" по зобов'язанням ТОВ "Прогрес-Строй СУ№2" за договором №1297 від 29 листопада 2006 року суд зазначає наступне:
- згідно ч. 1. ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ч. 4. ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.
У пункті 11 договору поруки від 31 березня 2008 року сторони погодили, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2008 року. Додатковою угодою №2 від 01 грудня 2009 року сторони продовжили строк дії даного договору до 31 грудня 2010 року.
Згідно п. 3 договру поруки поручитель зобов'язався протягом семи календарних днів з моменту одержання повідомлення (висування вимоги) здійснити розрахунки з кредитором за невиконання зобов'язання боржника.
Позивач в обгрунтування солідарної відповідальності ТОВ "Прогрес-Строй" посилається на надісланні ним на адресу поручителя вимоги про оплату від 01 грудня 2010 року та 27 грудня 2010 року (а.с. 19-20, 23-24), при цьому доказів отримання поручителем вказаних вимог позивачем не надано (поштові повідомлення тощо).
З огляду на зазначене, враховуючи сплив строку дії договору поруки - 31 грудня 2010 року, відсутність погодження між сторонами продовження строку дії договору поруки від 31 березня 2008 року та зважаючи на звернення орендодавця з позовом до ТОВ "Прогрес-Строй" 25 січня 2011 року суд не вбачає підстав солідарної відповідальності товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Строй".
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач 2 документів, спростовуючих позовні вимоги, не надав.
Судові витрати у справі покладаються на ТОВ "Прогрес-Строй СУ№2" в порядку ст. 44,49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Строй СУ№2" (65026, м.Одеса, вул. Приморська, 49, п/р №26001383 в ТОВ КБ "СКБ", м. Одеса, МФО 388313, п/р 26004038467900 в АКІБ "УкрСибБанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 32146048) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Об'їздна дорога, 60, п/р №26000000672000 в ПАТ "КІБ Креді Агріколь" м. Київ, МФО 300379, код ЄДРПОУ 31032954):
- 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп. основного боргу
- 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. державного мита,
- 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позовних вимог відмовити.
Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.
Повний текст рішення складений та підписаний 07 квітня 2011 року.
Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.
Суддя Петренко Н.Д.