про повернення позовної заяви
"29" березня 2011 р.№ 28/17-2011-387
Суддя Гуляк Г.І., розглянувши матеріали вх.№1582/2011 від 28.03.2011 року
за позовом Відділ Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області;
3-тя особа позивача: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"; 3-тя особа позивача: Одеська обласна філія Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк соцільного роз; 3-тя особа позивача: ОСОБА_1; 3-тя особа позивача: ОСОБА_2;
до Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство ЮСТИЦІЯ"; Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК"; Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"; Головне управління Державного казначейства України в Одеській області;
про визнання недійсним договору, аукціону, скасування проток 163278,82грн.
ВСТАНОВИВ: Відділ Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Одеської філії ПП "СП ЮСТИЦІЯ", публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК", публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Южне регіональне управління "Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, в якому просить суд визнати недійсним договір №10/365/10/3 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 01.11.2010 року, укладений між відділом ДВС та Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Одеської філії ПП "СА "ЮСТИЦІЯ"; визнати недійсним аукціон з реалізації автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, що проведено Одеською філією ПП "СП "ЮСТИЦІЯ" 24.11.2010 року та скасувати протокол проведення аукціону №10/365/10/3; стягнути з Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" 144 840 гривень на рахунок державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області; стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 6571,97 гривень на рахунок державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області та стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України в Одеській області 11 866,85 гривень на рахунок державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області.
Згідно ч.1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Між тим, позивачем заявлено позовні вимоги про визнання недійсним договору №10/365/10/3 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 01.11.2010 року, укладений між відділом ДВС та Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Одеської філії ПП "СА "ЮСТИЦІЯ"; про визнання недійсним аукціону з реалізації автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, що проведено Одеською філією ПП "СП "ЮСТИЦІЯ" 24.11.2010 року та скасувати протокол проведення аукціону №10/365/10/3; стягнути з Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" 144 840 гривень на рахунок державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області; стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 6571,97 гривень на рахунок державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області та стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України в Одеській області 11 866,85 гривень на рахунок державної виконавчої служби Коомінтернівського районного управління юстиції Одеської області.
Згідно п.5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єктів підприємницької діяльності.
Згідно ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Таким чином, позивачем порушено правила об'єднання вимог та об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, тому у суду є підстави вважати поданий позивачем позов з порушенням вищенаведених норм ГПК України, у зв'язку з чим він підлягає поверненню Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області.
Керуючись п.5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Суддя Гуляк Г.І.