ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 11/46211.04.11
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІНТЕР КЕПІТАЛ ГРУП"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1) Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ",
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Центробуд-трейд",
3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг",
4) Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"
провизнання права власності
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від позивача Кішинський Д.Г. -представник
від відповідача Омеляненко Б.В. -представник
від третьої особи-1Новиков О.Є. -представник
від третіх осіб-2,3не з'явились
від третьої особи-4Сіряк В.І. -представник
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІНТЕР КЕПІТАЛ ГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" про визнання за позивачем права власності на:
- нежиле (офісне) приміщення № 63 в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 78,70 кв.м;
- нежиле (офісне) приміщення № 62 в будинку АДРЕСА_2 загальною площею 181,90 кв.
Відповідач проти позову заперечує.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2011 відкладено розгляд справи на 11.04.2011 та направлено запит до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" щодо надання інформації чи зареєстровані на даний час спірні нежилі (офісні) приміщення та на підставі яких документів.
В судовому засіданні 11.04.2011 представник третьої особи-4 надав відповідь на запит суду.
Також в судовому засіданні представник третьої особи-4 подав клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості інших відповідачів.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
Позивачем позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не пред'явлено, у зв'язку з чим останні не може бути залучено до участі у справі в якості інших відповідачів.
Згідно листа № 16374 (И-2011) від 11.04.2011 Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", наданого у відповідь на запит суду, в будинку АДРЕСА_1 нежилі приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 63) загальною площею 113,3 кв.м зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 09.09.2010, а нежилі приміщення з № 1 по № 10 (групи приміщень № 62) загальною площею 181,7 кв.м - зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01.10.2010.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Зважаючи на те, що рішення у справі № 11/462 може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо однієї з сторін, суд вважає за доцільне залучити останніх до участі у справі третіми особами-5,6, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
В судовому засіданні 11.04.2011 представник позивача подав суду письмове клопотання про продовження строків розгляду справи № 11/462.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.
Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача, та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 11/462.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
У зв'язку із нез'явленням в судове засідання представників третіх осіб-2,3, залученням до участі у справі третіх осіб, необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 21, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити третій особі-4 в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості інших відповідачів.
2. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_4) третіми особами-5,6, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
3. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи №11/462.
4. Продовжити строк розгляду спору у справі № 11/462.
5. Відкласти розгляд справи на 22.04.2011 о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 45.
6. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третіх осіб. Явку повноважних представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.
7. Зобов'язати:
позивача -надіслати третім особам-5,6 копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання надати суду;
третіх осіб-5,6 -надати суду письмові пояснення по справі.
8. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.
9. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обов'язковою для виконання.
Суддя Ю.М. Смирнова