ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 3/5707.04.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК «Атомстройсервіс»
До Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої
компанії «Енергоатом»
Про скасування рішення комітету з конкурсних торгів від 26.01.2011 та
зобов'язання здійснити акцепт пропозиції конкурсних торгів та укласти
договір
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
Від позивача Шпак Т.В. -по дов. № 99 від 10.03.2011
Від відповідача Вашетін Є.В. -по дов. № 391/10 від 08.12.2009
На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданнях 15.03.2011 та 22.03.2011 оголошувались перерви.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК «Атомстройсервіс»про визнання незаконним та скасування рішення Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом»від 26.01.2011 про відміну торгів; про зобов'язання Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом»зробити акцепт пропозиції конкурсних торгів та укласти договір про закупівлю з переможцем конкурсних торгів.
Відповідач у поданому в судовому засіданні 15.03.2011 відзиві проти позову заперечує з наступних підстав. Закупівля проводилась відповідачем на підставі норм Закону України «Про здійснення державних закупівель» (надалі - Закон про держзакупівлі). На засіданні ДП НАЕК «Енергоатом»25.11.2010 прийнято рішення про узгодження процедури двохступеневих торгів на закупівлю вентилів, кранів, клапанів та подібних виробів (регулюючи клапани САОЗ ВТ для ВП ЮУАЕС бл. №1,2) та затвердження документації з конкурсних торгів. Розкриття пропозицій конкурсних торгів відбулося 30.12.2010. На участь у торгах було подано пропозиції IRT Ingenieur - und reparatur - Transfer GmbH Anlagenservice, TOB «ФПК «Атомстройсервіс», TOB «Алдек груп», TOB «Торговельний дім «НТЦ ABC». За результатами розгляду пропозицій конкурсних торгів учасників, пропозиції TOB «ФПК «АТОМСТРОЙСЕРВІС»та TOB «Алдек груп»були відхилені на підставі ст. 29 Закону про держзакупівлі, а саме: пропозиції конкурсних торгів не відповідають умовам документації конкурсних торгів. А пропозиція TOB «Торговельний дім «НТЦ ABC» не розкривалась, оскільки була подана після закінчення строку подання пропозицій учасників (п. 3 ст. 25 Закону про держзакупівлі). Пропозиція позивача була відхилена з підстав невідповідності умовам документації з конкурсних торгів, а саме: пропозиція не відповідала технічним вимогам. Таким чином, до оцінки комітетом конкурсних торгів допущена лише одна пропозиція учасника - IRT Ingenieur - und reparatur - Transfer GmbH Anlagenservice, що відповідно до ст. 30 Закону про держзакупівлю є підставою для відміни торгів. Отже, відповідач правомірно прийняв рішення про відміну торгів, а тезі позивача про безпідставність прийняття такого рішення нічим не підтверджена та не обгрунтована. Відповідно до ст. 22 Закону про держзакупівлі документація з конкурсних торгів містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідну технічну специфікацію. Також, законодавець передбачив право замовника вносити до документації з конкурсних торгів інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Таким чином, законодавець передбачив право замовника самостійно встановлювати якісні та технічні характеристики, яким повинен відповідати предмет закупівлі. Дотримуючись викладеного, відповідач в документації конкурсних торгів встановив вимоги до пропозиції конкурсних торгів учасників. У випадку наявності будь-яких сумнівів чи питань зі сторони учасника торгів він може звернутися за роз'ясненням документації конкурсних торгів, (ст. 23 Закону про держзакупівлі) Таким чином, теза позивача щодо нечіткого визначення вимог до технічної пропозиції, яке призвело до порушення ст. З Закону про держзакупівлі є безпідставною та нормативно необгрунтованою. Вимоги позивача про зобов'язання Відповідача зробити акцепт пропозиції конкурсних торгів та укласти договір не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, та не відповідає способам захисту права, встановленого законодавством, оскільки суд може зобов'язати зробити Відповідача те, що передбачене законом чи договором. Відповідно до ст. 11 Закону про держзакупівлю замовником створюється комітет з конкурсних торгів для організації та проведення процедур закупівель. Питання про допуск учасників до участі у конкурсних торгах, визначення переможця процедури закупівлі та укладення договору із учасником-переможцем торгів віднесено виключно до компетенції спеціально створених та уповноважених на це органів (комітет конкурсних торгів Замовника), а не компетенції суду. Це підтверджено відповідною судовою практикою (постанова ВГСУ від 25.12.2007 по справі № 5/783-06 та постанова ВГСУ від 02.09.2008 по справі № 48/359). Враховуючи викладене просить в позові відмовити в повному обсязі.
Позивачем в судовому засіданні 22.03.2011 подано письмові пояснення з приводу викладеного у відзиві відповідача, в яких зазначає наступне. Твердження відповідача про те, що безпідставність прийняття ним рішення про відміну торгів нічим не підтверджена та необгрунтована, спростовується обставинами, викладеними позивачем в позовній заяві, а відтак не відповідає дійсності. Конкурсна пропозиція позивача повністю відповідає умовам документації конкурсних торгів, що вбачається з наступного. Як справедливо зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву, відповідно до статті 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель»(надалі - Закон), документація конкурсних торгів повинна містити, зокрема: інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, в тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі, у разі якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Таким чином, законодавець дійсно передбачив право замовника самостійно встановлювати. якісні та технічні характеристики, яким повинен відповідати предмет закупівлі. Однак, всупереч зазначеному вище, в конкурсній документації відповідача відсутні конкретні вимоги щодо технічних характеристик, а саме: 1) вимоги щодо виробника предмету закупівлі, оскільки згідно з п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону, технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, специфікація повинна містити вираз «або еквівалент». 2) вимоги щодо технічних даних - КД, розмір протічки, підтвердження лінійності характеристик, концептуальні схеми в частині електроприводу, стійкість до діючих факторів навколишнього середовища. 3) вимоги про витрати води. 4) вимоги щодо типу та виконання (ІР) електроприводу. Зазначає, що саме невідповідність, на думку відповідача, пропозиції позивача вищезазначеним вимогам призвела до необгрунтованого її відхилення. Таким чином, всупереч безпідставному запереченню відповідача, саме нечітке визначення відповідачем вимог до технічної пропозиції призвело до порушення одного з основних принципів здійснення закупівель, передбаченого абзацом 6 частини 1 статті 3 Закону, а саме - об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Крім того, як зазначає відповідач, питання про допуск учасників до участі у конкурсних торгах, визначення переможця процедури закупівлі та укладення договору із учасником-переможцем торгів відноситься до компетенції комітету конкурсних торгів Замовника, однак законодавцем передбачено право позивача на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. В той же час, керуючись абз. 5 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує господарські спори у сфері державних закупівель з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про здійснення державних закупівель». З огляду на викладене заявлені позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач у поданих в судовому засіданні 22.03.2011 доповненнях до відзиву зазначає наступне. На пояснення позивача по зауваженню про те, що запропоновано регулюючі клапани не визначеного виробництва повідомляє. Розглянувши пропозицію конкурсних торгів Позивача є незрозумілим, з якого саме документу можна зробити висновок про виробника предмета закупівлі. В складі пропозиції Позивача надані відомості про виробничі можливості ЦКТІА та ЗАТ «Курганспецарматура», але в жодному документі не вказано, хто саме виконуватиме замовлення, що, власне, Позивач визнав в своїх поясненнях до цього питання. Отже, комітет з конкурсних торгів правомірно вказав на відсутність інформації про виробника даного предмету закупівлі. Щодо зауваження про «Відсутність частини технічних даних - КД (конструкторська документація), розмір протічки, концептуальні схеми в частині електроприводу, стійкість до діючих факторів навколишнього середовища»повідомляє, що в позові позивач не заперечує відсутності частини технічних даних, а саме конструкторської документації, тобто визнає цей факт, наявність якого є достатньою підставою для відхилення пропозиції як такої, що не відповідає умовам документації з конкурсних торгів. Щодо пояснення з приводу відсутності розміру протічок, підтвердження лінійності характеристик, то в складі пропозиції позивача надане габаритне креслення, на якому вказані технічні характеристики без визначення розміру протічки. Посилання позивача в позові на протокол №355 є неправомірним, виходячи з того, що згаданий протокол не був наданий позивачем в своїй пропозиції конкурсних торгів, а відповідно і інформація, яка в ньому містилася, в жодному випадку не могла бути оцінена відповідачем при розгляді пропозиції позивача. Тому обґрунтування виконання позивачем умов документації з конкурсних торгів, оскільки відповідна інформація міститься в протоколі №335, є недоцільним та неправомірним, а зауваження відповідача до пропозиції позивача є правомірними, оскільки базуються на документі, якого не було в його пропозиції конкурсних торгів. Щодо зауваження про відсутність концептуальної схеми в частині електроприводу, стійкість до діючих факторів навколишнього середовища, то в пропозиції Позивача не було жодних посилань на виконання вимог згаданих в їхніх поясненнях документів, а факт їх існування в природі не є доказом того, що необхідних вимог дійсно дотримаються не виробники, які навіть не були чітко визначені в пропозиції. Як випливає в викладеного, пропозиція позивача не відповідає умовам документації з конкурсних торгів, а отже відповідно до чинного законодавства в сфері державних закупівель підлягає відхиленню. Також, необхідно зазначити, що надані пояснення свідчать про те, що виріб є на стадії розробки та дослідного зразку. Враховуючи викладене, вважає, що ДП НАЕК «Енергоатом»правомірно відхилив пропозицію Позивача, як таку що не відповідає умовам документації з конкурсних торгів, та провів процедуру закупівлі з дотриманням норм законодавства України в сфері державних закупівель. У зв'язку з цим, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В судовому засіданні 07.04.2011, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва,
25 листопада 2010 року на засіданні комітету з конкурсних торгів Державного підприємства Національної атомної компанії енергогенеруючої компанії «Енергоатом»було прийнято рішення про проведення двоступеневих торгів та затверджено документацію конкурсних торгів.
Частиною першою статті 34 Закону України «Про здійснення державних закупівель»встановлено, що двоступеневі торги проводяться в порядку, передбаченому для процедури відкритих торгів, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.
Стаття 20 Закону України «Про здійснення державних закупівель»зазначає, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі, під час проведення яких пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи.
У відповідності до частини другої статті 34 Закону України «Про здійснення державних закупівель», двоступеневі торги проводяться в два етапи. На першому етапі всім учасникам пропонується подати попередні пропозиції конкурсних торгів без зазначення ціни. Документація конкурсних торгів при цьому може передбачати лише пропозиції щодо технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі, умови поставки, підтвердження професійної і технічної компетентності учасників та їх відповідності кваліфікаційним критеріям. Строк подання учасниками попередніх пропозицій конкурсних торгів становить не менше 30 днів з дня опублікування оголошення про проведення двоступеневих торгів у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель.
Відповідності до частини першої статті 21 Закону України «Про здійснення державних закупівель», оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно публікується в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та безоплатно розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу.
Як вбачається з матеріалів справи, 29 листопада 2010 року Державне підприємство Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом»здійснило публікацію оголошення за № 48301 в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 48/4 (436/4) про проведення відкритих торгів із закупівлі товару: код 29.12.1; предмет -вентилі, крани, клапани та подібні вироби (регулюючі клапани САОЗ ВТ для ВП ЮУАЕС бл. № 1, 2); кількість -6 од.; місце поставки -м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл.; термін поставки -березень 2012 року -березень 2013 року.
У відповідності до умов вказаного оголошення, кінцевий строк для подання пропозицій -30.12.2010, 11:00, за адресою замовника, центральний вестибюль; дата та час розкриття пропозицій -30.12.2010, 15:45, за адресою замовника, каб. 305; кваліфікаційні критерії -згідно статті 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель».
Згідно частини першої статті 25 Закону України «Про здійснення державних закупівель», пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошита, пронумерована та скріплена печаткою у запечатаному конверті. Кожен учасник має право подати тільки одну пропозицію конкурсних торгів (у тому числі до визначеної у документації конкурсних торгів частини предмета закупівлі (лота)). Отримана пропозиція конкурсних торгів вноситься замовником до реєстру.
Відповідно до статті 27 «Про здійснення державних закупівель», розкриття пропозицій конкурсних торгів здійснюється в день закінчення строку їх подання у час та в місці, що зазначені в оголошенні про проведення процедури закупівлі.
До участі у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів замовником допускаються всі учасники або їх уповноважені представники. Відсутність учасника або його уповноваженого представника під час процедури розкриття пропозицій конкурсних торгів не є підставою для відмови в розкритті чи розгляді або для відхилення його пропозиції конкурсних торгів.
Під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів.
Наявним у матеріалах справи протоколом про розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) І-го етапу № 2394 від 30.12.2010 підтверджується, що:
- 30 грудня 2010 року о 10:07 надійшла пропозиція конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій), запропонована IRT Ingenier -und reparatur -Transfer GmbH Anlagenservice, зареєстрована за № 1/2394, з усіма документами, що вимагалися умовами документації конкурсних торгів;
- 30 грудня 2010 року о 10:22 надійшла пропозиція конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій), запропонована Товариством з обмеженою відповідальністю «ФПК «Атомстройсервіс», зареєстрована за № 2/2394, з усіма документами, що вимагалися умовами документації конкурсних торгів;
- 30 грудня 2010 року о 10:25 надійшла пропозиція конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій), запропонована Товариством з обмеженою відповідальністю «Алдек Груп», зареєстрована за № 3/2394, з усіма документами, що вимагалися умовами документації конкурсних торгів;
- 30 грудня 2010 року о 11:59 надійшла пропозиція конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій), запропонована Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «НТЦ АВС», зареєстрована за № 4/2394.
Відповідно до частини третьої статті 25 Закону України «Про здійснення державних закупівель», пропозиції конкурсних торгів, отримані замовником після закінчення строку їх подання, не розкриваються і повертаються учасникам, що їх подали.
З огляду на те, що пропозиція, запропонована Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «НТЦ АВС», була отримана відповідачем після встановленого у вищезазначеному оголошенні строку для її подання, вона не розкривалася і була повернута Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «НТЦ АВС».
Таким чином, до розгляду у процедурі на закупівлю товару: код 29.12.1; предмет -вентилі, крани, клапани та подібні вироби (регулюючі клапани САОЗ ВТ для ВП ЮУАЕС бл. № 1, 2) були допущені пропозиції, запропоновані IRT Ingenier -und reparatur -Transfer GmbH Anlagenservice, Товариством з обмеженою відповідальністю «ФПК «Атомстройсервіс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алдек Груп».
За наслідками розгляду Державним підприємством Національною атомною енергогенеруючої компанією «Енергоатом»вказаних пропозицій конкурсні пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК «Атомстройсервіс»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Алдек Груп»були відхилені з тих підстав, що пропозиції не відповідають умовам документації конкурсних торгів.
Пунктом 3 частини першої статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель»передбачено таку підставу відхилення замовником пропозиції конкурсних торгів, як невідповідність пропозиції умовам документації конкурсних торгів.
З наявного у матеріалах справи протоколу розгляду та відхилення пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) № 2394-1 етап від 26.01.2011 вбачається, що у результаті детального розгляду документів та пропозицій конкурсних торгів учасників було встановлено, що пропозиція учасника конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК «Атомстройсервіс»не відповідає технічним вимогам ДТК: запропоновано регулюючі клапани невизначеного виробництва; відсутня частина технічних даних -КД, розмір протічки, підтвердження лінійності характеристик, концептуальні схеми в частині електроприводу, стійкість до існуючих факторів навколишнього середовища; наведені дані по витраті пари, а не води; не вказаний тип та виконання (ІР) електроприводу.
Аналогічні невідповідності умовам документації з конкурсних торгів були наявні у пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Алдек Груп».
Статтею 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачено, що замовник вимагає від учасників або учасників попередньої кваліфікації подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Для участі у процедурах закупівель учасники повинні мати кваліфікаційні дані, які відповідають таким критеріям:
- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів;
- наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).
Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника).
Відповідно до частини п'ятої статті 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель», усі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим частиною другою цієї статті, та за відсутності інших, передбачених цим Законом, підстав для їх відхилення, допускаються до оцінки.
Таким чином, з викладеного вище вбачається, що до оцінки допускаються лише ті пропозиції учасників торгів, які відповідають кваліфікаційним критеріям.
В матеріалах справи наявна документація конкурсних торгів на закупівлю вентилів, кранів клапанів та подібних виробів (регулюючі клапани САОЗ ВТ) за кодом ДК 016-97 29.13.1 для ВП ЮУАЕС, бл № 1, 2 за процедурою -двоступеневі торги, затверджена рішенням комітету з конкурсних торгів ДП НАЕК «Енерегоатом»від 25 листопада 2010 року (надалі -Документація з торгів).
Як вбачається з пункту 2 розділу ІІІ Документації з торгів, попередня пропозиція конкурсних торгів, яка подається учасником на першому етапі торгів, повинна, зокрема, містити технічну пропозицію, підписану уповноваженою особою учасника та скріплену печаткою, яка складається в довільній формі та повинна відповідати технічним вимогами (Додаток № 2).
Згідно з пунктом 8 розділу ІІІ Документації з торгів, учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозицій конкурсних торгів документи, які підтверджують відповідність їхньої пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у Додатку № 2 до Документації з торгів «Технічна специфікація»та Додатку № 3 до Документації з торгів «Технічні вимоги на постачання регулюючих клапані для напірних трубопроводів насосів САОЗ ВТ бл. 1, 2 ВП ЮУАЕС».
В Додатку № 2 до Документації з торгів зазначено, що технічні характеристики регулюючих клапанів САОЗ ВТ повинні відповідати технічним вимогам «Поставка регулюючих клапанів для напірних трубопроводів насосів САОЗ ВД енергоблоків № 1, № 2 Південно-Української АЕС»(Додаток № 3 до Документації з торгів) (надалі -Технічні вимоги).
Відповідно до пункту 2 розділу 4 Технічних вимог, учасник торгів разом із пропозицією повинен надати, зокрема, технічний опис обладнання і його компонентів, збірні креслення, концептуальне креслення системи ТАІ та електричної мережі управління електроприводом РК.
В пункті 12 розділу 8 Технічних вимог (з урахуванням специфічних проектних даних, вказаних у таблиці 8.2.) передбачено таку функціональну вимогу до регулюючого клапану САОЗ ВД реакторного типу ВВЕР -1000 як протічку при максимальному перепаді тиску не більше 0,5 % Кv.
Згідно пункту 28 розділу 8 Технічних вимог, в проміжному положенні РК повинен забезпечувати лінійну характеристику регулювання.
Відповідно до технічних характеристик, вказаних у таблиці 8.2. Технічних вимог, витратна характеристика повинна лінійною для всіх перепадів тиску на РК, а пропускна характеристика -лінійна, крім того, внутрішня витратна характеристика відхилення від лінійної витратної повинна бути < 5%.
Також, підпунктом 8.3.2. пункту 8.3. розділу 8 Технічних вимог, передбачено умови навколишнього середовища, яким повинно відповідати обладнання, зокрема, в нормальних робочих умовах в негерметичній частині оболонки, у разі порушення тепловідводу від негерметичної частини ГО, в аварійному режимі з «малою»протічкою теплоносія в негерметичну частину ГО.
Пунктом 8.4. розділу 8 Технічних вимог встановлено вимоги до конструкції РК та їх інтерфейсів.
Відповідно до підпункту 8.5.5. пункту 8.5. розділу 8 Технічних вимог, клапани повинні бути стійкими до зовнішнього впливу, зберігати герметичність та працездатність під час і після проходження проектного землетрусу, а також бути працездатними і функціональними в режимах нормальної експлуатації; нормальної експлуатації із сейсмічними впливами, в тому числі до максимального розрахункового землетрусу; аварійної ситуації; умов навколишнього природного середовища згідно з підпунктом 8.3.2. пункту 8.3. розділу 8 Технічних вимог.
Матеріалами справи підтверджується, що вказаним вище Технічним вимогам, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ФПК «Атомстройсервіс»технічна пропозиція у повному обсязі не відповідає.
Частиною першою статті 23 Закону України «Про здійснення державних закупівель»передбачено право учасника, який отримав від замовника документацію конкурсних торгів, не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання пропозицій конкурсних торгів звернутися до замовника за роз'ясненнями щодо документації конкурсних торгів. Замовник повинен надати роз'яснення на запит протягом трьох днів з дня його отримання всім особам, яким було надано документацію конкурсних торгів.
Позивач не надав суду доказів звернення до відповідача за роз'ясненнями щодо документації конкурсних торгів.
За вказаних обставин, є безпідставним посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК «Атомстройсервіс»на нечіткість визначення позивачем вимог до технічної пропозиції.
В частині четвертій статті 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель»чітко зазначено, що замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з цим Законом.
З огляду на те, що відповідач відхилив пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК «Атомстройсервіс»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Алдек Груп», до оцінки була допущена лише одна пропозиція - IRT Ingenier - und reparatur - Transfer GmbH Anlagenservice.
Відповідно до частини першої статті 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель», якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників, замовник відміняє торги.
26 січня 2011 року на засіданні комітету з конкурсних торгів Державного підприємства Національної атомної компанії енергогенеруючої компанії «Енергоатом»за наслідками розгляду протоколу про розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) від 30.12.2010 № 2394, конкурсних пропозицій учасників торгів: IRT Ingenier -und reparatur -Transfer GmbH Anlagenservice, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК «Атомстройсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алдек Груп»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «НТЦ АВС», протоколу оцінки конкурсних пропозицій (цінових пропозицій) № 2394 від 26.01.2011 було прийнято рішення:
- про відхилення пропозиції конкурсних торгів учасників: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК «Атомстройсервіс»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Алдек Груп»;
- пропозиція конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «НТЦ АВС»не розкривалася;
- про відміну торгів відповідно до абзацу 8 частини першої статті 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель»у зв'язку з допущенням до оцінки пропозицій менше ніж двох учасників.
Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про здійснення державних закупівель», оголошення про результати проведення процедури закупівлі безоплатно публікується в державному офіційному друкованому виданні з питань закупівель та безоплатно розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу протягом семи днів з дня укладення договору про закупівлю або прийняття рішення про відміну торгів чи визнання їх такими, що не відбулися.
Матеріалами справи підтверджується, що 07 лютого 2011 року у № 16 (462) бюлетеня «ВДЗ»було опубліковано оголошення № 10181 про відміну торгів.
Таким чином, враховуючи викладене вище, рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом», оформлене протоколом від 26.01.2011, про відміну торгів є правомірним.
Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Товариством з обмеженою відповідальністю «ФПК «Атомстройсервіс» не подано доказів неправомірності дій відповідача щодо відхилення конкурсної пропозиції позивача, що розглядалася 26.01.2011, тому у суду відсутні підстави для визнання недійсним та скасування рішення Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом», оформленого протоколом від 26.01.2011, про відміну торгів.
Вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК «Атомстройсервіс»про зобов'язання Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом»зробити акцепт пропозиції конкурсних торгів та укласти договір про закупівлю з переможцем конкурсних торгів також не підлягає задоволенню, оскільки є похідною від вимоги про визнання недійсним та скасування рішення Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом», оформленого протоколом від 26.01.2011, про відміну торгів.
Крім того, суд зазначає, що у відповідності до частини п'ятої статті 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель», замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.
В частині другій статті 34 Закону України «Про здійснення державних закупівель», зазначено, що на другому етапі учасники повинні подати остаточні пропозиції конкурсних торгів із зазначенням ціни.
Згідно вимог частин восьмої, дев'ятої статті 28 та частини першої статті 31 Закону України «Про здійснення державних закупівель», за результатом розгляду та оцінки пропозицій конкурсних торгів визначається переможець торгів, пропозиція якого була визнана найбільш економічно вигідною та акцептується замовником у день визначення переможця.
Таким чином, акцепту пропозиції конкурсних торгів передує визначення переможця на підставі проведеної відповідачем оцінки запропонованих пропозицій учасників торгів та проведення другого етапу процедури закупівель.
Відповідно до абзацу 3 частини другої статті 31 Закону України «Про здійснення державних закупівель», замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції.
З огляду на те, що оцінка пропозицій учасників торгів відповідачем не проводилася, остаточні пропозиції із значенням ціни учасниками не подавалися, переможець не визначався, підстави для зобов'язання Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом»зробити акцепт пропозиції та укласти договір про закупівлю у суду відсутні.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.
Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.
Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК «Атомстройсервіс»є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню повністю.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
В позові відмовити повністю.
Суддя Сівакова В.В.
Рішення підписано 11.04.2011.