ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 47/9006.04.11
За позовом Приватного підприємства «Балтіка-Трейд»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС-Компанія»
про стягнення 17 894,05 грн.
Суддя Станік С.Р.
Представники:
від позивача Шандренко О.О. представник (за дов. від 09.02.2011р.)
від відповідача не з'явився
В судовому засіданні 06.04.2011р. на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 17 894,05 грн. заборгованості, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2011р. було порушено провадження в справі № 47/90 та призначено до розгляду на 15.03.2011р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2011р. розгляд справи відкладено до 06.04.2011р..
У судовому засіданні 06.04.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем всупереч умов договору купівлі-продажу №26/11/10-1 від 26.11.2010р. не було здійснено оплату за придбаний у позивача товар в сумі 17 894,05 грн.
Відповідач своїх представників в судові засідання 15.03.2011р., 06.04.2011р. не направляв, відзив та витребувані судом документи - не надав. Через канцелярію Господарського суду м. Києва заяв та клопотань не подавав. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином за адресою юридичного місцезнаходження, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 442797. Суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням, про що зазначено в ухвалі суду про відкладення розгляду справи від 15.03.2011р.
Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -
26.11.2010 між позивачем, як продавцем та відповідачем, як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу №26/11/10-1 від 26.11.2010р. (на далі договір №26/11/10-1 від 26.11.2010р).
Згідно умов договору купівлі-продажу №26/11/10-1 від 26.11.2010р. сторони погодили, що позивач продає, а відповідач купує продукцію (надалі - Товар) та здійснює оплату, згідно умов цього договору (п.1.1), товар передається продавцем представнику покупця при пред'явленні таким представником належної довіреності, що уповноважує його одержати товар і підписати накладну або акт прийому -передачі товару (п.3.4.), покупець зобов'язаний сплатити продавцю вартість конкретної поставки товару, який замовлено покупцем, згідно пункту 9.1., згідно накладної чи/або рахунок -фактура на товар, без врахування дня відпуску товару (п.4.3.), якщо якість проданого товару не відповідає вимогам п.2.1. та п.2.2. договору, на протязі терміну придатності цього товару покупець має право замінити товар неналежної якості товар, або повернути його. Заміна або повернення неякісного товару проводиться продавцем в термін не більше 5 днів з того часу, коли покупець встановив невідповідність товару та заявив продавцю претензію про це. Всі витрати, пов'язані з доставкою, поверненням та заміною неякісного товару, сплачує продавець. При поверненні товару продавець зобов'язаний на протязі 5 календарних днів повернути кошти за товар згідно акту та накладної на повернення (п.6.3.), покупець зобов'язаний сплачувати продавцю вартість реалізованого товару, кожного понеділка за попередній тиждень (п.9.1.), покупець має право повернути продавцю або обміняти неякісний та неліквідний товар (п.9.2).
Згідно видаткових накладних № БТ-0081653 від 03.12.2010р., № БТ-0081654 від 03.12.2010р., № БТ-0081655 від 03.12.2010р., № БТ-0081656 від 03.12.2010р., № БТ-0081657 від 03.12.2010р., № БТ-0081667 від 03.12.2010р., № БТ-0081668 від 03.12.2010р., № БТ-0081669 від 03.12.2010р., № БТ-0081670 від 03.12.2010р., № БТ-0081671 від 03.12.2010р., № БТ-0081675 від 03.12.2010р., № БТ-0081676 від 03.12.2010р., № БТ-0081677 від 03.12.2010р., № БТ-0082065 від 08.12.2010р., № БТ-0082892 від 13.12.2010р., № БТ-0083266 від 15.12.2010р., № БТ-0084074 від 20.12.2010р., № БТ-0084497 від 22.12.2010р., № БТ-0085296 від 27.12.2010р., № БТ-0086531 від 30.12.2010р. підписаними представником позивача (продавця) та відповідача (покупця), належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні, загальна вартість поставленого позивачем та прийнятого відповідачем товару складає 21 358,02 грн.
Згідно видаткових накладних на повернення ВК-0002791 від 22.12.2010р. на суму 69,00 грн., № ВК-0003179 від 19.01.2011р.на суму 218,62грн., № ВК-0003180 від 19.01.2011р.на суму 3 166,75 грн., відповідач повернув, а позивач прийняв пошкоджений товар на загальну суму 3 454,92 грн.
За розрахунком позивача відповідач не здійснив оплату поставленого позивачем товару згідно договору №26/11/10-1 від 26.11.2010р. на загальну суму 17 894,05 з урахування повернутого товару згідно накладних ВК-0002791 від 22.12.2010р. на суму 69,00 грн., № ВК-0003179 від 19.01.2011р.на суму 218,62грн., № ВК-0003180 від 19.01.2011р.на суму 3 166,75 грн.
Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Вимогами статті 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 статті 691 Цивільного кодексу України передбачено обов'язок покупця оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Стаття 692 Цивільного кодексу України покладає на покупця також обов'язок оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач, умови договору №26/11/10-1 від 26.11.2010р. виконав належним чином та поставив відповідачу товар, який останнім прийнято загалом на суму 21 358,02 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними загалом на суму 21 358,02 грн., а також здійснено часткове його повернення на суму 3 166,75 грн. Отже, згідно розрахунку суду, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений, але не оплачений товар по договору №26/11/10-1 від 26.11.2010р. складає 17 903,10 грн. (21 358,02 грн. -3 166,75 грн.).
Також, суд дійшов висновку, що оскільки остання поставка продукції здійснена позивачем 30.12.2010р.(четвер) то обов'язок оплатити даний товар виник у відповідача в понеділок (п.9.2 договору №26/11/10-1 від 26.11.2010р.) тобто 03.01.2011р., однак відповідач свого обов'язку по оплаті поставленого товару не виконав доказів протилежного станом на момент вирішення спору, суду надано не було.
Таким чином, суд дійшов висновку, що на даний час у відповідача перед позивачем за отриманий товар відповідно до договору №26/11/10-1 від 26.11.2010р. існує непогашена заборгованість в сумі 17 903,10 грн.(21 358,02 грн. сума поставки товару -3 454,92 грн. сума повернення товару), але враховуючи те, що позивач у прохальній частині позову просив суд стягнути з відповідача 17 894,05 грн. заборгованості за отриманий, але не оплачений товар, а тому суд не виходячи за межі позовних вимог, задовольняє вимоги позивача в межах 17 894,05 грн.
Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС-Компанія»(код ЄДРПОУ 37001633, адреса: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 2) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного підприємства «Балтіка-Трейд»(код ЄДРПОУ 34924371, адреса: м. Чернігів, Новозаводський район, вул. Дніпровська, 34) суму заборгованості в розмірі 17 894 (сімнадцять тисяч вісімсот дев'яносто чотири) грн. 05 коп., 179 (сто сімдесят дев'ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Станік С.Р.
дата складання повного тексту рішення: 11.04.2011