ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 10/3807.04.11
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Експериментальний завод залізобетонних шпал»
до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»
про визнання договору недійсним
Суддя Котков О.В.
Представники сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: Белименко О.В., довіреність № 817 від 10.11.2010 року;
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору № 90/2006 від 01.09.2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством (Публічним акціонерним товариством) Акціонерним банком «Укргазбанк»та Відкритим акціонерним товариством «Експериментальний завод залізобетонних шпал».
Відповідачем позову не визнано, до матеріалів справи залучений відзив на позов у якому зазначено про безпідставність заявлених вимог, надано документи на підтвердження викладених заперечень.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.02.2011 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2011 року, в зв'язку з неявкою позивача та невиконання останнім вимог суду, розгляд справи було відкладено до 10.03.2011 року.
Ухвалами господарського суду міста Києва від 10.03.2011 року розгляд справи було відкладено до 07.04.2011 року та продовжено строк вирішення спору на 15 днів, саме за клопотанням позивача.
07.04.2011 року, через канцелярію Господарського суду міста Києва, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю представника товариства бути присутнім у судовому засіданні. Клопотання позивача визнано необґрунтованим, причини неявки до суду -неповажними. Позивачем у справі являється товариство (ВАТ «Експериментальний завод залізобетонних шпал»), а не конкретний представник. Господарським процесуальним кодексом України передбачено ведення справи через представника, що надає можливість направити на розгляд справи іншу уповноважену особу.
В судові засідання по справі представники позивача жодного разу не з'являлись, перед судовими засіданнями отримувались клопотання про відкладення розгляду справи, у яких зазначалось про неможливість забезпечення явки представника товариства у судове засідання. Так, невиконання вимог суду та неявка у судові засідання, свідчать про затягування вирішення спору в судовому порядку.
Ухвалами суду від 26.01.2011 року, від 14.02.2011 року, від 10.03.2011 року позивача було зобов'язано надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; докази на підтвердження повноважень осіб, що підписали кредитний договір № 90/2006 від 01.09.2006 року.
Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Частиною першою статті 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.
Ненадання позивачем витребуваних судом відомостей перешкоджає всебічно та об'єктивно встановити обставини справи, повно дослідити обґрунтованість позовних вимог по справі та прийняти правильне та обґрунтоване рішення в межах встановлених процесуальних строків.
На вимоги суду позивачем не представлено власного письмового підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, що відповідно свідчить про можливість розгляду та вирішення спору, що виник між сторонами у справі іншим компетентним органом.
Згідно з положеннями ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Вимог суду в частині надання оригіналів документів представлених у копіях до справи позивачем не виконано.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Вимоги ухвал суду у справі позивачем не виконані, поважних причин з яких виявилось неможливим надати суду витребувані документи, пояснення (надіслати на адресу суду) позивачем не повідомлено, що відповідно унеможливлює вирішення спору по суті.
Згідно ухвал суду від 14.02.2011 року, від 10.03.2011 року явку позивача в судове засідання визнано обов'язковою, вказаними ухвалами позивача було попереджено про наслідки ухилення від виконання вимог суду, невиконання вимог ухвали та участі в судовому засіданні передбачені п. 5 ст. 81 ГПК України -залишення позову без розгляду.
Позивач про розгляд справи судом поінформований, що підтверджується клопотаннями отримуваними судом від позивача, а тривалий розгляд спору з 26.01.2011 року свідчить про достатню кількість часу для виконання вимог суду викладених в ухвалах по справі.
Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. У відповідності до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств і організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
В даному випадку метою звернення позивача з позовом до суду є не захист порушених прав, а необхідність вирішення певних питань (в тому числі і можливість уникнення виконання договору, зупинення розгляду справи за позовом про стягнення боргу на підставі спірного договору тощо) шляхом створення судового процесу, що не узгоджується з нормами чинного законодавства.
Згідно п. 5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що позов має бути залишений без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства «Експериментальний завод залізобетонних шпал»до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»про визнання недійсним кредитного договору № 90/2006 від 01.09.2006 року залишити без розгляду.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Котков