ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 42/8429.03.11
За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Арма” м. Києва
до Акціонерної страхової компанії “Інго Україна”
про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення боргу, ціна позову 16 096,61 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача Голосова А.В.,
від відповідача не з'явився.
у березні 2011 року Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Арма” звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що 13 жовтня 2008 р. на перехресті вулиць Маршала Гречка та Правди у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля КІА Magentis, д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1. та автомобіля ГАЗ 3302, д.н. НОМЕР_2, що належить ТОВ ФТД “Маркет Груп”, під керуванням ОСОБА_2.
Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль КІА Magentis, д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 17116,61 грн.
Позивач, як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля КІА Magentis, відповідно до умов укладеного з ним договору № 022-76100012 добровільного страхування наземного транспорту від 1 липня 2008 р. страхове відшкодування у розмірі 16296, 61 грн.
З підстав ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України позивач в порядку регресу просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 15696,61 грн. шкоди, 400 грн. витрат на проведення авто товарознавчого дослідження, а також понесені ним по справі господарські витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.
Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 13 жовтня 2008 р. на перехресті вулиць Маршала Гречка та Правди у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля КІА Magentis, д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1. та автомобіля ГАЗ 3302, д.н. НОМЕР_2, що належить ТОВ ФТД “Маркет Груп”, під керуванням ОСОБА_2.
Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль КІА Magentis, д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 17116,61 грн., яку визначено аварійним комісаром позивача на підставі рахунку-фактури ТОВ “Авто-Мотив” з урахуванням витрат на проведення відновлювального ремонту та зносу пошкоджених частин та агрегатів.
Позивач як страховик за договором № 022-76100012 добровільного страхування наземного транспорту від 1 липня 2008 р. згідно платіжного доручення № 4412 від 20 лютого 2009 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля КІА Magentis страхове відшкодування розмірі 16206,61 грн., що обчислювалося виходячи з вартості відновлювального ремонту, характеру пошкоджень та стану транспортного засобу за вирахуванням франшизи.
Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
Відповідно до постанови Подільського районного суду міста Києва від 22 грудня 2009 р. дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу ГАЗ 3302, д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_2. який порушив пункти 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху України.
На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2. працював водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю ФТД “Маркет-Груп”, що підтверджується наказом № 328-64 від 1 червня 2008 р. про закріплення транспортного засобу, подорожнім листом вантажного автомобіля НОМЕР_3 від 13 жовтня 2008 р.
Цивільно-правова відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю ФТД “Маркет-Груп” як володільця автомобіля ГАЗ 3302 була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу № ВС/07211481 на підставі Закону “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” відповідачем.
Статтею 37.4 указаного Закону передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином, особами, відповідальними за завдані Гріню В.П збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та Товариство з обмеженою відповідальністю ФТД “Маркет-Груп” за шкоду, завдану ОСОБА_3 під час виконання трудових обовязків, відповідно до вимог ст.ст. 1172, 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.
З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування автотранспортних засобів ДСНТ № 022-76100012 від 1 липня 2008 року, перейшло право вимоги, яке ОСОБА_1. мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.
За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог п.п. 37.1, 37.2 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” підлягає стягненню 15696, 61 грн. шкоди (16206,61 грн. - 510 грн. франшизи).
Вимоги про стягнення 400 грн. витрат на проведення авто товарознавчого дослідження задоволенню не підлягають, оскільки суперечать вимогам ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України.
Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Арма” м. Києва задовольнити частково
Стягнути з Акціонерної страхової компанії “Інго Україна” (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код16285602) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Арма” (03037, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 52, код 21265671) 15696,61 грн. шкоди, 156,97 грн. витрат по оплаті державного мита, 230,14 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У позові в іншій частині відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар