ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 2/68-13/6906.04.11
За позовом Дочірнього підприємства “Водограй”
до 1.Київської міської ради
2. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради
(Київської міської державної адміністрації)
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники:
від прокуратури Рибалка Ю.В. посвідчення №137 від 20.07.2010 р.
від позивача не з'явився
від відповідача-1 Дудник Л.В. -дов. № 225-КР-34 від 14.01.2011р.
від відповідача-2 не з'явився
Дочірнє підприємство „Водограй” звернулось до суду з позовною заявою до Київської міської ради про визнання укладеними угод до договорів оренди земельних ділянок від 25.06.2005 №66-6-00274; №66-6-00275; №66-6-00276 в редакції, яка підписана Дочірнім підприємством „ВОДОГРАЙ” на умовах визначених угодами та до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання зареєструвати угоди до договорів оренди земельних ділянок від 25.06.2005 №66-6-00274; №66-6-00275; №66-6-00276 між Київською міською радою та Дочірнім підприємством „Водограй”, у встановленому порядку.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2010 року, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 01.11.2010 року, позов задоволено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2011 року судові рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
В постанові касаційної інстанції викладено вказівку про необхідність зібрання доказів: про встановлення дати звернення позивача до Київської міської ради з пропозицією внести зміни до договорів оренди земельних ділянок від 25.06.2005 року № 66-6-00274, № 66-6-00275, № 66-6-00276; про встановлення чинності рішень Київської міської ради від 18.06.2009 року № 746/1802 “Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 21.10.2004 № 612/2022 “Про передачу дочірньому підприємству “Водограй” земельних ділянок у короткострокову оренду для будівництва, експлуатації та обслуговування закладів громадського харчування на Броварському проспекті, 12, 14, 16 у Дніпровському районі м. Києва.
Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 16.02.2011 року справу передано на новий розгляд судді Курдельчуку І.Д.
Ухвалою суду від 17.02.2011 року матеріали справи 2/68 були прийняті суддею Курдельчук І.Д. до свого провадження, присвоєно їм № 2/68-13/69 та призначено справу до розгляду на 10.03.2011 року.
В судове засідання, призначене на 10.03.2011 року з'явився представник відповідача, вимоги ухвали суду щодо надання витребуваних документів по справі не виконав.
Представники позивача та прокуратури в судове засідання не з'явилися, поважних причин неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду від 17.02.2011 не виконали.
Ухвалою суду від 10.03.2011 року розгляд справи було відкладено на 29.03.2011 року та зобов'язано позивача надати докази звернення позивача до Київської міської ради з пропозицією внести зміни до договорів оренди земельних ділянок від 25.06.2005 року № 66-6-00274, № 66-6-00275, № 66-6-00276; докази чинності рішень Київської міської ради від 18.06.2009 року № 746/1802 “Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 21.10.2004 № 612/2022 “Про передачу дочірньому підприємству “Водограй” земельних ділянок у короткострокову оренду для будівництва, експлуатації та обслуговування закладів громадського харчування на Броварському проспекті, 12, 14, 16 у Дніпровському районі м. Києва.
29.03.2011 року в судове засідання з'явилися представники прокуратури та відповідача-1, відповідач-1 надав витребувані судом документи.
Представники позивача та відповідача-2 в судове засідання не з'явилися, поважних причин неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надали.
Ухвалою суду від 29.03.2011 року розгляд справи було відкладено на 06.04.2011 року та зобов'язано представників позивача та відповідача-2 надати витребувані судом документи.
06.04.2011 року в судове засідання з'явилися представники прокуратури та відповідача-1. Представники позивача та відповідача-2 в судове засідання не з'явилися, поважних причин неявки суду не повідомили, витребуваних судом документів по справі не надали.
Неявка представника позивача у судове засідання та неподання позивачем витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на неявку представника позивача та неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом документів, у суду є достатньо підстав для залишення позовної заяви Дочірнього підприємства “Водограй” до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії, без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, Господарський суд м. Києва -
Позовну заяву Дочірнього підприємства “Водограй” до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.
Суддя І.Д. Курдельчук