ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 54/8707.04.11
Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом приватного підприємства «ТЕХМАШ-СОЮЗ», м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю «Кремень», м. Київ
про стягнення 627224,15 грн.
при секретарі судового засідання Кондратьєвій О.В.
за участю представників:
від позивача -Самошкіна О.В. (дов. від 01.02.2011 р.);
від відповідача -не з'явився;
приватне підприємство «ТЕХМАШ-СОЮЗ»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кремень»(далі-відповідач) про стягнення 627224,15 грн., з яких 533440,00 грн. -заборгованість, 37488,66 грн. - 3% річних та 56295,49 грн. - інфляційні втрати.
Право вимоги від відповідача зазначених сум позивач отримав на підставі договору № 01/02-11 від 01.02.2011 р. про відступлення права вимоги, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-ремонтна компанія «Євроком».
Представник позивача в судовому засіданні 07.04.2011 р. підтримав позов.
Представник відповідача в судове засідання 07.04.2011 р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.
Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд
10.03.2008 р. між ТОВ «Кремень»(Замовник) та ТОВ «Будівельно-ремонтна компанія «Євроком»(Підрядник) укладено договір № 10/03-08, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе виконання робіт по зварюванню та встановленню армокаркасів, зрубуванні та зачистці голів паль та допоміжних робіт по прибиранню грунту та подачі бентонітового розчину при влаштуванні огородження котловану по осі "С" в осях "5-11" та осях "1, М, 2, 5" в осях "И-С"з буронабивних паль при будівництві житлового будинку (надалі - "Роботи по влаштуванню") по вул. Лепсе, 7-9 в м. Київ (далі - "Об'єкт") в установлений даним Договором строк та відповідно до розробленої Проектної документації, а Замовник зобов'язується надати підрядникові фронт робіт прийняти та оплатити виконані роботи на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п. 2.2. Договору від 10.03.2008 р. оплата Робіт по влаштуванню проводиться Замовником у такому порядку: Замовник перераховує Підряднику аванс в розмірі 30 % вартості робіт за цим Договором. При виконанні Підрядником обсягу Робіт який відповідає 90 % перерахованого авансу проводиться наступне авансування в розмірі 30 % вартості робіт. Наступний аванс також складає 30 % вартості робіт. Остаточний розрахунок за роботи по влаштуванню виплачуються Замовником після виконання Підрядником всього об'єму робіт. Оплата виконаних робіт здійснюється на підставі актів здачі-приймання виконаних Г робіт КБ-2В, протягом 5 банківських днів після його підписання Сторонами. Пунктами 4.1., 4.2. Договору від 10.03.2008 р. встановлено, що виконані Підрядником роботи передаються Замовнику в процесі їх виконання, що підтверджується відповідною письмовою, або усною, домовленістю про відсутність зауважень до виконаних робіт зі сторони Замовника. Замовник протягом 5 календарних днів з дня одержання акта приймання виконаних робіт, та при відсутності зауважень до виконаних робіт зобов'язаний оплатити вартість виконаних робіт.
Між Замовником та Підрядником підписані Акти приймання виконаних підрядних робіт № 2 за травень 2008 р., № 3 за серпень 2008 р., № 4 за вересень 2008 р., з яких вбачається, що підрядником виконано, а Замовником прийнято роботи, передбачені умовами Договору від 10.03.2008 р. на суму 687254,00 грн.
30.10.2008 р. між ТОВ «Кремень»(Замовник) та ТОВ «Будівельно-ремонтна компанія «Євроком»(Підрядник) укладено договір № 30/10-08, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується за плату в межах договірної ціни (тарифів) виконувати роботи по щомісячному обслуговуванні: підйомні крани МКГ-25БР-2 одиниці; навісне бурове обладнання (НБО) з мотор-редуктором СО-2М -1 одиниця; навісне бурове обладнання (БІС-ЗМК) з мотор-редуктором СО-2М-1 одиниця. Перелік робіт наведений в списку, що є Додатком № 1 до цього Договору, із зазначенням періодичності виконання робіт та їх вартості. Згідно з п. 1.2 Договору від 30.10.2008 р. на підтвердження факту надання Виконавцем Замовнику послуг відповідно до умов цього Договору щомісячно складається акт здачі - прийняття робіт (надання послуг). Пунктом 2.1. Договору від 30.10.2008 р. встановлено, що Загальна вартість робіт по цьому договору визначається щомісяця за фактично надані послуги згідно діючих тарифів (Додаток №1) на підставі укладеного двостороннього акту прийому-передачі наданих послуг. Протягом 60-ти банківських днів з дати підписання Акта прийому-передачі наданих послуг Замовник перераховує Виконавцю суму вартості послуг згідно тарифів. Розрахунки і платежі здійснюються Замовником щомісячно за фактично надані послуги. (п. 4.1., 4.2. Договору від 30.10.2008 р.).
28.11.2008 р. та 20.12.2008 р. між Замовником та Підрядником підписані акти № 28/11/08-1 та № 30/12/08-2 здачі-прийняття робіт (надання послуг) з яких вбачається, що Підрядником надані, а Замовником прийняті послуги, виконання яких передбачене умовами Договору від 30.10.2008 р., на суму 101520,00 грн.
Зобов'язання за Договорами від 10.03.2008 р. та від 30.10.2008 р. виконані відповідачем частково у розмірі 255334,00 грн., заборгованість у розмірі 533440,00 грн. відповідачем ТОВ «Будівельно-ремонтна компанія «Євроком»не сплачена.
01.02.2011 р. між ТОВ «Будівельно-ремонтна компанія «Євроком»(Первісний кредитор) та позивачем (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 01/02-11, відповідно до умов якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові в розмірі 533440 (п'ятсот тридцять три тисячі чотириста сорок) гривень 00 копійок на підставі Договору № 30/10-08 від 30 жовтня 2008 року про надання послуг з технічного обслуговування техніки, Договору підряду № 10/03- 08 від 10 березня 2008 року, укладеними між товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-ремонтна компанія «ЄВРОКОМ»та товариством з обмеженою відповідальністю «Кремень».
Згідно з ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України, передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
04.02.2011 р. Первісним кредитором направлено Боржнику повідомлення № 02-02-11 від 02.02.2011 р. про заміну кредитора у зобов'язанні за Договорами від 10.03.2008 р. та від 30.10.2008 р., та перехід права вимоги оплати вартості виконаних робіт та наданих послуг у розмірі 533440,00 грн., до Нового кредитора.
Проте, відповідачем на час прийняття рішення не сплачено позивачу вартість виконаних робіт та наданих послуг у розмірі 533440,00 грн.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Отже, оскільки заборгованість відповідача за Договором № 30/10-08 від 30 жовтня 2008 року про надання послуг з технічного обслуговування техніки та Договором підряду № 10/03-08 від 10 березня 2008 року, право вимоги якої позивач отримав на підставі Договору № 01/02-11 від 01.02.2011 р. відступлення права вимоги, на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 533440,00 грн. підлягає задоволенню.
Позивач просить стягнути з відповідача 56295,49 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з січня 2008 р. по січень 2011 р. включно, та 37488,66 грн. 3% річних, нарахованих за період з 06.10.2008 р. по 07.02.2011 р.
Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки наданий позивачем розрахунок є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача 56295,49 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з січня 2008 р. по січень 2011 р. включно, та 37488,66 грн. 3% річних, нарахованих за період з 06.10.2008 р. по 07.02.2011 р., підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кремень»(03039, м. Київ, вул. Кіровоградська, 3, код 32553246) на користь приватного підприємства «Техмаш-Союз»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 14 А, кв. 48, код 37515011) 533440,00 грн. (п'ятсот тридцять три тисячі чотириста сорок грн. 00коп.) боргу, 56295,49 грн. (п'ятдесят шість тисяч двісті дев'яносто п'ять грн. 49коп.) інфляційних втрат, 37488,66 грн. (тридцять сім тисяч чотириста вісімдесят вісім грн. 66коп.) 3% річних, 6272,24 грн. (шість тисяч двісті сімдесят дві грн. 24коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.М. Шкурдова
Рішення підписано 11.04.2011 р.