ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 13/10130.03.11
За заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 03.12.2010 року по справі № 1142/10.
За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська типографія"
третя особа ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет застави
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники:
від стягувача не з'явився
від боржника не з'явився
від третьої особи не з'явився
Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу виконавчого документа за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська типографія" про звернення стягнення на предмет застави.
07.03.2011 року ухвалою Господарського суду міста Києва прийнято заяву до розгляду порушено провадження у справі №13/101, витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків з метою розгляду заяви про видачу виконавчого документа справу № 1142/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська типографія" за участю третьої особи ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, розгляд справи призначено на 30.03.2011 року.
В судове засідання представники стягувача та боржника не з'явилися.
В ході розгляду заяви встановлено, що 03.12.2010 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків було прийнято рішення, відповідно до якого було звернено стягнення на предмет застави -П'ятифарбовану друкарську машину Polly566-А-Н, 2000 року випуску, серійний номер 10188, інвентарний номер 30-08-04, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська типографія" шляхом продажу предмету застави на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" за договором про надання споживчого кредиту № 26-24/08-F у загальному розмірі 240 751,23 грн., 2 807,39 грн. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська типографія" на покриття третейських витрат. В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська типографія" відмовлено.
Господарський суд міста Києва отримав заяву заявника про видачу виконавчого документа у справі № 1142/10 на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 03.12.2010 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва заява про видачу виконавчого документа у справі №13/101 була прийнята до розгляду.
Згідно з ст. 56 Закону України “Про третейські суди”, заява про видачу виконавчого документу може бути подана до компетентного суду. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.
На підставі вказаних правових норм суд вважає можливим розглянути подану заяву заявника про видачу наказу у справі №13/101 у даному судовому засіданні.
Відповідно до ст. 56 Закону України “Про третейські суди”, компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Як вбачається з наявних у справі документів, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейської угоди; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону та третейській угоді; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
За вказаних обставин Господарський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити заяву заявника та видати наказ на виконання рішення третейського суду у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 03.12.2010 року по справі № 1142/10.
Суддя І.Д. Курдельчук