14.09.06
Справа №АС10/356-06.
Господарський суд Сумської області у складі:
Головуючого судді - Малафеєвої І.В.,
секретаря судового засідання - Логоша О.М.,
розглянувши справу
За позовом Сумського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді
до відповідача Сумський міський центр зайнятості
про визнання нечинним акту
СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.
Представники:
Від позивача Глоба Е.В. доруч. № 03/500 від 20.06.2006р.
Від відповідача Михайлівська-Білик А.В. доруч. №11/07/06 від 03.06.2006р.
Суть спору: позивач просить суд визнати нечинним акт Сумського міського центра зайнятості населення №1 від 24.01.2006р. про порушення законодавства України про зайнятість населення Сумським обласним центром соціальним служб для сім'ї, дітей та молодості.
Відповідач проти позову заперечує, вимоги позивача вважає необґрунтованими.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне :
21.01.2006р. провідним спеціалістом відділу взаємодії з роботодавцями Сумського міського центру зайнятості проведена перевірка діяльності Сумського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді по виконанні положень п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення». В ході перевірки відповідачем було виявлено факт вивільнення працівника раніше зазначеного строку попередження в зв'язку зі змінами в організації виробництва та праці та факт недотримання десятиденного строку подання списків про фактичне вивільнення працівників, а саме : інформація про звільнення Осадчої Наталії Григорівни, звільнена 06.01.2006р., попередження про вивільнення було надано до Сумського міського центру зайнятості 07.11.2005р., інформація про фактичне вивільнення подана 19.01.2006р.
Зазначеним актом накладено на Сумський обласний центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді штраф у розмірі 19174 грн. 18 коп.
Позивач пояснює, що факту вивільнення фактично не було, оскільки наказом від 27.01.2006р. №120/с наказ від 06.01.2006р. №70/с скасовано і Осадча Н.Г. формально знаходиться у трудових відносинах з позивачем, хоча фактично не працює. З приводу цього позивач звернувся 15.08.2006р. до Ковпаківського районного суду про розірвання цих трудових відносин.
Отже, суд дійшов висновку, що застосування штрафних санкцій до позивача є передчасним і безпідставним, оскільки трудові відносини його з вищезазначеною громадянкою на даний час тривають
Тому позовні вимоги визнаються правомірними і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Визнати нечинним акт Сумського міського центра зайнятості населення №1 від 24.01.2006р. про порушення законодавства України про зайнятість населення Сумським обласним центром соціальним служб для сім'ї, дітей та молодості.
2. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
3. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
4. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст постанови складений і підписаний 18.09.2006р.