20.09.06
Справа №13/185-06.
За позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми “Україна»
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз»
від третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору : Національна акціонерна компанія “ Нафтогаз України »
за участю прокурора Сумської області
про зобов'язання вчинити дії та стягнення: 17 945 415 грн. 00 коп.
Головуючий суддя Левченко П.І.
Суддя Лиховид Б.І.
Суддя Коваленко О.В.
За участю представників:
від позивача: Шульга А.В., Жаренко В.Ф. , Костюченко М.П., Гринько В.В., Киреєв В.О.
від відповідача: не з'явився
від третьої особи : не з'явився
прокурор : Яковенко В.В.
Суть спору: викладена в ухвалі від 16 серпня 2006 року.
Представник відповідача подав в судове засідання клопотання № 13/1640 про відкладення розгляду справи , у зв'язку з тим , що повноважні представники ВАТ « Сумигаз» не мають можливості прибути в судове засідання, а також в зв'язку з необхідністю підготовки додаткових первинних матеріалів , зазначених в ухвалі суду від 16.08.2006 року .
Представник позивача подав клопотання про витребування нових доказів від третьої особи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив:
Позивач , відповідач та третя особа не виконали вимог ухвали суду від 16.08.2006 року , не надали витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору .
Підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування від третьої особи нових доказів.
В зв'язку з викладеним , зважаючи на неподання сторонами та третьою особою витребуваних доказів та у зв'язку з необхідністю витребування доказів за клопотанням позивача, розгляд справи має бути відкладено у відповідності з п.п. 2,3 ч.1 ст.77 ГПК України
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання позивача про витребування нових доказів - задовольнити.
2. Відкласти розгляд справи 25 жовтня 2006 року на 12 год. 00 хв.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 316.
4. Вдруге зобов'язати позивача негайно надіслати третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, а докази надіслання надати суду .
5. Вдруге зобов'язати відповідача надати суду не пізніше 18.10.2005 року заперечення (пояснення) на уточнення позовних вимог, викладені в заяві №247 від 15.08.2006р.; копії всіх постанов Національної комісії по регулюванню енергетики про встановлення для ВАТ “ Сумигаз » тарифів на транспортування природного газу з 2003 року по теперішній час; відомості та підтверджуючи документи стосовно плати, яку споживачі сплатили за підключення газопроводу АПРС м. Білопілля - ГРП с. Рижівка Білопільського району.
6. Зобов'язати третю особу надати суду в строк не пізніше письмове пояснення з обґрунтування своєї позиції по справі; оформлені належним чином довідки щодо обсягів (кількості) газу, транспортованого ( поставленого) споживачами через провідний газопровід АГРС м. Білопілля -ГРП с. Рижівка Білопільського району за період з 1999 року по вересень 2006 року включно по місяцям, у тому числі поставленого за міждержавними угодами споживачам Російської Федерації ( селищній котельні, спиртовому заводу, цукровому заводу с. Тьоткіно Глушковського району Курської області ) .
7. Попередити сторони, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та третій особі .