"12" вересня 2006 р.
Справа № 31-8/256-06-6137
За позовом ФГ «Вікторія Ч» до ПП «Фенікс» про стягнення 23 291 грн. 29 коп.
Суддя Господарського суду
Одеської області Лєсогоров В.М.
В засіданні приймали участь:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Суть спору: про стягнення 23 291 грн. 29 коп.
Ухвалою господарського суду від 10.08.2006 року у позивача витребувані додаткові докази, що мають суттєве значення для вирішення спору, а саме: в письмовій формі з посиланням на законодавство надити пояснення з приводу того, що в договорі вказано строк оплати до 31.11.2004 року хоча в листопаді 2004 року 31 числа немає; надати в копіях статут та свідоцтво про державну реєстрацію фермерського господарства на підставі яких позивач був зареєстрований до 16.07.2004 року; договір з Синенко А.П. про надання юридичних послуг, копію свідоцтва Синенко А.П. про право на зайняття адвокатською діяльністю, в письмовому вигляді перелік юридичних послуг отриманих від Синенко А.П. по даній справі.
Позивач не надав господарському суду указані докази, про причини ненадання не повідомив.
Витребування указаних доказів викликано наступними обставинами.
Щодо в письмовій формі з посиланням на законодавство надити пояснення з приводу того, що в договорі вказано строк оплати до 31.11.2004 року хоча в листопаді 2004 року 31 числа немає.
В позові не зазначена вказана обставина і цій обставині не надана правова оцінка.
Щодо надати в копіях статут та свідоцтво про державну реєстрацію фермерського господарства на підставі яких позивач був зареєстрований до 16.07.2004 року.
З копії статуту позивача убачається, що позивач зареєстрований 16.07.2004 року. Договір на який посилається позивач підписаний 20.04.2004 року (до реєстрації).
Таким чином для юридичних висновків по справі суттєве значення має встановлення обставин щодо існування позивача як юридичної особи на дату підписання договору.
Щодо договору з Синенко А.П. про надання юридичних послуг, копію свідоцтва Синенко А.П. про право на зайняття адвокатською діяльністю, в письмовому вигляді перелік юридичних послуг отриманих від Синенко А.П. по даній справі.
Витребування цих матеріалів викликано вимогою позивача щодо відшкодування витрат на послуги адвоката.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення не повідомив.
Неявка представника позивача в судове засідання перешкодила суду шляхом його опиту встановити обставини, що мають значення для розгляду справи.
На підставі викладеного позов підлягає залишенню без розгляду оскільки позивач без поважної причини не надав суду витребувані судом докази, представник позивача в судове засідання не з'явився без поважної причини, що перешкоджає повному, всебічному, об'єктивному розгляду справи.
Підстав для відкладення розгляду справи немає оскільки позивач завчасно отримав ухвалу суду від 10.08.2006 року яка є обов'язковою для виконання і яку позивач мав виконати належним чином як в частині надання витребуваних доказів так і в частині забезпечення явки свого представника в судове засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи суд з боку позивача не отримував, що свідчить про те, що позивач без достатньої правової підстави проігнорував ухвалу суду від 10.08.2006 року і судовий процес.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,
Позов ФГ «Вікторія Ч» до ПП «Фенікс» про стягнення 23 291 грн. 29 коп. - залишити без розгляду.
Суддя Господарського суду
Одеської області Лєсогоров В