"13" вересня 2006 р.
Справа № 27/121-06-4248
За позовом відкритого акціонерного товариства «Західенерго»
ддо відповідача 1) Одеської залізниці
2) ДВАТ «Шахта «Білоріченська»ДПДХК «Луганськвугілля»
Про стягнення 3604,01 грн.
Суддя Семенюк Г.В.
Представники:
Від позивача:
Кабанець Р.І., довіреність № 31-20 від 03.01.2006 року;
Від відповідачів:
1)Камчатний С.Е., довіреність;
2) не з'явився
Суть спору:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів -3604,01 грн.
У судовому засіданні від 16.06.2006 року представником позивача було надано до суду клопотання про залучення іншого відповідача по справі, а саме - ДВАТ «Шахта «Білоріченська»ДПДХК «Луганськвугілля»на підставі того що, останній є вантажовідправником за накладною № 50823214.
Ухвалою від «16»червня 2006 року господарський суд Одеської області, на підставі клопотання позивача по справі та ст. 24 ГПК України, залучив до участі по справі іншого відповідача - ДВАТ «Шахта «Білоріченська»ДПДХК «Луганськвугілля», 92016, с. Білорічанське, Луганська обл., Лутугінський р-н, код ЄДРПОУ 00176897.
У судовому засіданні від 19 «липня»2006 року Одеська залізниця надала до господарського суду відзив на позов, в якому із посиланням на ст.ст. 31,32,111 Статуту залізниць України та Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 року № 04-5/601, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення вартості нестачі та судових витрат.
Відповідач (ДВАТ «Шахта «Білоріченська»ДПДХК «Луганськвугілля»), повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїх представників в судове засідання не направив незважаючи на виклик суду, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.
Керуючись ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі ДВАТ «Шахта «Білоріченська»ДПДХК «Луганськвугілля» і без відзиву на позов за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи та заслухавши представників позивача та відповідача, суд, встановив.
Відповідно до Договору № 176 від «21»квітня 2005 року, укладеного між ВАТ «Західенерго»та ДВАТ «Шахта «Білоріченська»ДПДХК «Луганськвугілля», відправник вантажу відпустив зі станції відправлення «Сборна Донецької»в адресу позивача вугілля марки Г у вагонах № 66730110, 67667584, 63363352, 65516106, 63678502, 65812539 за залізничною накладною № 50823214 в обсязі 382000 кг.
Відповідно до додаткової угоди від 01.02.2006 року до договору № 176 від «21»квітня 2005 року, укладеного між ВАТ «Західенерго»та ДВАТ «Шахта «Білоріченська»ДПДХК «Луганськвугілля», ціна однієї тонни вугілля марки Г становить 215,00 грн. за одну тонну вугілля без ПДВ.
При комісійному перевантаженні вугілля у вагонах № 66730110, 67667584, 63363352, 65516106, 63678502, 65812539 встановлена нестача вугілля в обсязі 12190 кг.
Нестача вугілля підтверджується:
- комерційним актом серії БО № 646292/12 від «04»лютого 2006 року, у якому зазначено, що «навантаження у вагонах 63678502, 67667584, 65812539 нижче рівня бортів 30 см, є природні скоси від торцевої двері по всій ширині вагону на довжину 1-2 люків. Навантаження у вагоні 66730110 нижче рівня бортів 30 см, з обох боків вагону є природні скоси по всій ширині вагону на довжину 1-2 люків. Навантаження у вагоні 65516106 нижче рівня бортів 20 см, з обох боків вагону є природні скоси по всій ширині вагону на довжину 1-2 люків, поверхня не ущільнена, не нанесена захисна плівка. Вантаж не маркірований»;
- фотографіями вагонів № 63678502, 67667584, 65812539, 66730110, 65516106 із природними скосами по всій ширині вагону.
Акти загальної форми за цим перевезенням не складались.
При подачі позову позивачем не правильно враховані вимоги ст. 114 Статуту залізниць України щодо обчислення збитків з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення. Так саме, відповідно до ст. 114 Статуту залізниць України, - залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме:
а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі;
б) за втрату вантажу, який здано до перевезення з оголошеною вартістю, - у розмірі оголошеної вартості, а якщо залізниця доведе, що оголошена вартість перевищує дійсну, - у розмірах дійсної вартості;
в) за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми, на яку було знижено його вартість.
Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.
Крім того, згідно зі статтею 114 Статуту поряд з відшкодуванням збитків залізниця зобов'язана відшкодувати сплачену за перевезення цього вантажу провізну плату, якщо її не включено до вартості втраченого вантажу, лише у випадку повної втрати вантажу. Відшкодування провізної плати у разі нестачі, псування або пошкодження вантажу Статут не передбачає (п. 3.13 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею» № 04-5/601 від 29.05.2002 року, з подальшими змінами та доповненнями).
Згідно з розрахунком Одеської залізниці, з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення, збитки позивача від втрати вантажу складають -2159,46 грн.
Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України, - Залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.
Згідно з ч. 2 ст. 32 Статуту залізниць України, - відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.
Відповідно до пункту 6 «Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу»затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 року № 542 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10 вересня 2001 року за № 796/5987, з подальшими змінами та доповненнями, - у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. З метою забезпечення збереженості вантажу на його поверхню може наноситися захисне маркування або застосовуватися покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.
Для розрівнювання та ущільнення вантажу відправник може використовувати механізовані установки та інші пристрої.
За комерційним актом серії БК № 646292/12 від 04.02.2006 року відправником ущільнення вантажу та використання захисного маркування не застосовувались, що крім того підтверджується і фотографіями вагонів № 63678502, 67667584, 65812539, 66730110, 65516106 із природними скосами по всій ширині вагону.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач 2 (ДВАТ «Шахта «Білоріченська»ДПДХК «Луганськвугілля») при відправленні вантажу не підготував його для перевезення з умов схоронності.
Згідно із ст.ст. 31, 32, п. «а»ст. 111 Статуту залізниці України, відправник відповідає за недостачу, якщо не підготував вантаж з умов йото схоронності та відсутні ознаки втрати вантажу при транспортуванні.
За таких обставин, вартість нестачі вугілля в сумі 2159,46 грн. слід віднести за рахунок ДВАТ «Шахта «Білоріченська»ДПДХК «Луганськвугілля».
В стягненні збитків від нестачі вугілля з першого відповідача по справі (Одеської залізниці) позивачу слід відмовити, оскільки матеріалами справи вини цього підприємства у нестачі вантажу не встановлено.
Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїм правом на участь у судових засіданнях не скористався, позовні вимоги по суті не заперечив.
Повідомлення належним чином ДВАТ «Шахта «Білоріченська»ДПДХК «Луганськвугілля» про час і місце розгляду справи підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 134443.
Прийняття участі в розгляді справи це право, а не обов'язок відповідача.
Таку ж правову думку висловив Одеській апеляційний господарський суд у своїй Постанові від 15.11.2005 року зі справи № 27/182-05-5016.
Станом на 13.09.2006 року можливість подальшого відкладення розгляду справи відсутня у зв'язку з закінченням всіх строків відведених ст. 69 ГПК України для розгляду справи.
Тому подальше відкладення розгляду справи неможливе та є підставою для винесення Рішення по справі не зважаючи на неявку ДВАТ «Шахта «Білоріченська»ДПДХК «Луганськвугілля» у судове засідання.
Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок сторін, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 44,49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 44-49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -
1.
Позов задовольнити частково.
2.
Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська»ДПДХК «Луганськвугілля» (92016, Луганська обл., Лутугінський р-н, с. Білорічанське), код ЄДРПОУ 00176897, р/р 2600130382752 в БОВ ЛЦВ ПІБ м. Лутугіно, МФО 304308 на користь відкритого акціонерного товариства «Західенерго» (юр. адр.: 79026, м. Львів вул. Козельницька, 15; пошт. адр.: 24321, м. Ладижин, Вінницька обл., вул. Наконечного, 173), код ЄДРПОУ 05470928, р/р 2600930153 в Ладижинському від. Промінвестбанку, МФО 302485 -2159,46 грн. основного боргу, 61,12 грн. держмита та 70,70 грн. -витрати на ІТЗ судового процесу.
3.
В стягненні з Одеської залізниці (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19), код ЄДРПОУ 01071315, збитків відкритого акціонерного товариства «Західенерго» (юр. адр.: 79026, м. Львів вул. Козельницька, 15; пошт. адр.: 24321, м. Ладижин, Вінницька обл., вул. Наконечного, 173), код ЄДРПОУ 05470928, від нестачі вугілля, що мала місце при перевезенні в вагонах № 63678502, 67667584, 65812539, 66730110, 65516106 за залізничною накладною № 50823214 -відмовити.
4.
В решті позову відмовити.
Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.
Суддя Семенюк Г.В.