"13" вересня 2006 р.
Справа № 27/79-06-2902
За позовом:
товариства з обмеженою відповідальністю «Український клуб»
До відповідачів:
1) товариства з обмеженою відповідальністю «ЧП Довбуш С.В.»
2) товариства з обмеженою відповідальністю «Група МДМ»
Про стягнення 19531,35 грн.
Суддя Семенюк Г.В.
Представники:
Від позивача:
не з'явився;
Від відповідача:
1) Козлов О.О., довіреність № 319 від 26.12.2005 року;
2) не з'явився;
Суть спору:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЧП Довбуш С.В.» - 19531,35 грн.
Суд встановив:
Позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали та не з'явився на виклик у засідання господарського суду що перешкоджає вирішенню спору.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.2006 року було порушено провадження по справі № 27/79-06-2902 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український клуб» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЧП Довбуш С.В.» про стягнення 19531,35 грн.
Ухвалою першого заступника голови господарського суду Одеської області Мазура Д.Т від 22.05.2006 року строк розгляду справи було продовжено до 23.06.2006 року.
Ухвалами від 22.05.2006 року, від 19.06.2006 року господарський суд Одеської області зобов'язав позивача - ТОВ «Український клуб" надати до суду акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами, письмові пояснення за фактом сплати відповідачем суми боргу, що є предметом позову по справі № 27/79-06-2902 первісному кредитору, оригінали документів доданих до позову.
Акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами, письмові пояснення за фактом сплати відповідачем суми боргу, що є предметом позову по справі № 27/79-06-2902 первісному кредитору, - позивачем на вимогу суду до господарського суду Одеської області надано не було.
19.06.2006 року на підставі заяви ТОВ «ЧП Довбуш С.В. було залучено у якості іншого відповідача по справі ТОВ «Група МДМ».
Ухвалами від 12.07.2006 року та від 31.07.2006 року господарський суд Одеської області зобов'язав позивача - ТОВ «Український клуб" надати до суду трьохсторонній акт звірки взаєморозрахунків підписаний всіма сторонами.
Трьохсторонній акт звірки взаєморозрахунків підписаний всіма сторонами, - позивачем на вимогу суду до господарського суду Одеської області також надано не було.
На вимогу суду ТОВ «Український клуб" надіслав на адресу господарського суду лише частину витребуваних документів, які вважав занеобхідним та в своїй заяві № 121 від 05.06.2006 року (вх. № 12185 від 07.06.2006 року) зокрема зазначив про небажання надіслати до господарського суду всі накладні, оскільки вважає їх надсилання до суду передчасним.
В своїй заяві № 147 від 13.06.2006 року (вх. № 12769 від 15.06.2006 року) позивач зазначив наступне -«...Оскільки на даний час реакції відповідача на одержаний акт не поступало, щоб не поставити суд у ситуацію недостатності доказів для ухвалення рішення при небажанні відповідача детально розбиратись з розміром боргу, надсилаємо суду, наприклад, поки десять останніх товаротранспортних накладних до вказаних у позові, які перекривають наведені відповідачем розрахунки, щоб у суду були підстави спонукати відповідача до розгляду справи по суті.
Тобто позивач в порушення приписів ст. 33 ГПК України, щодо обов'язку доказування, фактично ухилився від доведення обставин на які він послався у позовній заяві та переклав обов'язок доказування та спонукання відповідача до задоволення позивних вимог позивача на суд.
Разом з тим, розгляд справи без участі позивача є неможливим. Так, в своїй позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача - ТОВ «ЧП Довбуш С.В.» - 19531,35 грн.
В своєму уточненні на позовну заяву про стягнення боргу ТОВ «ЧП Довбуш С.В.», наданому у судовому засіданні від 13.09.2006 року, зокрема вказує на те, що:
1. Позовні вимоги позивач ґрунтує на неоплачених накладних №№ 632986, 632987, 632988 від 14.10.2003р., відповідно договору купівлі-продажу № Р20021129-020А від 9.10.2003р, укладеного між ТОВ «ЧП Довбуш С.В." та ТОВ «Група МДМ", право вимоги по якому перейшло до ТОВ «Український Клуб" на підставі договору уступки вимог №170 від 12.02.2004 р.;
2. Позовні вимоги ТОВ «Український Клуб" визнає частково, виходячи з наступного:
Згідно акту звірки дебіторської заборгованості укладеного між ТОВ «ЧП Довбуш С.В." та ТОВ «Група МДМ" заборгованість відповідача станом на 31.12.2003р. становить 9866,97 грн.
Таким чином, предметом договору уступки вимог №170 від 12.02.2004 р., укладеного між ТОВ «Група МДМ" та ТОВ «Український клуб" була неіснуюча заборгованість.
3. Згідно ст. 518 ЦК України Боржник має право висувати проти вимог нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент отримання письмового повідомлення про заміну кредитора.
Перевірити вказані відповідачем обставини та дійсність переданої ТОВ «Група МДМ" позивачу вимоги без участі позивача і ТОВ «Група МДМ" у судовому засіданні та без складання відповідних Актів звірки та надання їх до суду, - фактично є неможливим.
Тобто нез'явлення позивача у судове засідання господарського суду перешкоджає вирішенню спору по суті.
Повідомлення належним чином позивача про час і місце розгляду справи підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення:
- на 22.05.2006 року - № 11916 (вручено 15.05.2006 року);
- на 19.06.2006 року - № 124780 (вручено 30.05.2006 року);
- на 12.07.2006 року - № 130183 (вручено 23.06.2006 року);
- на 31.07.2006 року - № 144928 (вручено 17.07.2006 року);
- на 13.09.2006 року - № 152166 (вручено 07.08.2006 року).
За весь час розгляду справи у господарському суді Одеської області позивач жодного разу не з'явився у судові засідання, не зважаючи на те, що Ухвалами від 12.07.2006 року та від 31.07.2006 року попереджався про те, що розгляд справи без його участі є неможливим та у разі його неявки позов буде залишено без розгляду.
Станом на 13.09.2006 року можливість подальшого відкладення розгляду справи відсутня у зв'язку з закінченням всіх строків відведених ст. 69 ГПК України для розгляду справи.
Тому подальше відкладення розгляду справи є неможливим.
Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
З таких обставин, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Український клуб» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЧП Довбуш С.В. та товариства з обмеженою відповідальністю «Група МДМ» про стягнення 19531,35 грн., - слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
У разі необхідності витребування документів, доданих позивачем до позовної заяви, останній має право звернутися до господарського суду Одеської області з відповідною заявою та отримати їх оригінали або належним чином завірені копії або при новому зверненні до господарського суду послатись на їх наявність в матеріалах справи №27/79-06-2902.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -
1.
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Український клуб» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЧП Довбуш С.В.» та товариства з обмеженою відповідальністю «Група МДМ» про стягнення 19531,35 грн., - залишити без розгляду.
Суддя Семенюк Г.В.