Справа № 1909/2-389/11
06.04.2011 м. Кременець
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119, 120 ЦПК України, а саме:
1. Ціну позову зазначено без документального підтвердження і до матеріалів позову не долучено відомості про вартість спірного житлового будинку, тому не зрозуміло чи вірно позивачі сплатили розмір державного мита, оскільки згідно Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»- із позовних заяв, які подаються до суду сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
2. Згідно пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я відповідача, його місце проживання (перебування), однак в позовній заяві не зазначено останню відому адресу місця проживання (реєстрації) відповідачки, оскільки якщо місце реєстрації або проживання особи не відоме зазначається останнє відоме місця проживання (реєстрації) особи;
3. До матеріалів позову не долучено договір купівлі -продажу спірного житлового будинку укладеного між позивачами та відповідачкою, відсутні будь -які відомості про те, що такий договір взагалі укладався, а також відсутні відомості, що відповідачка була власником спірного житлового будинку.
Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності -залишити без руху.
Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.
Роз'яснити позивачам, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: